10 октября мировой судья судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края признал адвоката АП Краснодарского края Наталью Федоренко виновной в нарушении неприкосновенности частной жизни судьи при заявлении ходатайства о его отводе.
Наталья Федоренко представляет интересы М. по иску администрации муниципального образования г. Геленджик о сносе самовольной постройки. В рамках рассмотрения судом гражданского дела адвокат заявила ходатайство об отводе судьи Т., мотивировав наличие заинтересованности судьи в исходе дела фактом посещения им ветеринарной клиники, расположенной в спорном здании. Определением Геленджикского городского суда от 26 декабря 2022 г. ходатайство адвоката было удовлетворено. В обоснование принятого решения суд указал, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду с целью сохранения независимости, объективности и беспристрастности при рассмотрении спора.
Вместе с тем 5 мая 2023 г. руководитель СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбудил уголовное дело в отношении Натальи Федоренко по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» УК РФ. Поводом для возбуждения дела стало заявление судьи Т. о нарушении неприкосновенности его частной жизни адвокатом.
В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») указано, что Наталья Федоренко при предъявлении в судебном заседании ходатайства об отводе судьи допустила нарушение законодательства при сборе и оглашении информации о личном номере телефона судьи, о его автомобиле и посещении им мест, не связанных с его профессиональной деятельностью. В документе обращено внимание на то, что Наталья Федоренко не является представителем власти, уполномоченным в соответствии с федеральным законодательством в установленном законом порядке осуществлять сбор, хранение и использование персональных данных о личности, сведений, составляющих личную и иные виды тайн граждан, охраняемых Конституций и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Кроме того, как отмечено в постановлении, Наталья Федоренко не обладает полномочиями на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, действий, проводимых в рамках дознания, предварительного следствия и административного расследования, в том числе направленных на установление и фиксирование местопребывания граждан, данных об абонентских номерах операторов сотовой связи, находящихся в пользовании граждан, транспортных средствах, используемых гражданами, и их государственных регистрационных номерах.
Следствие указало, что Наталья Федоренко незаконно, без согласия судьи собрала и распространила в публичном выступлении сведения о его частной жизни, в том числе о месте его пребывания, а также иные сведения, составляющие его личную тайну, чем нарушила конституционное право последнего на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированное Конституцией РФ. В постановлении подчеркнуто, что также адвокатом были нарушены ч. 1 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ, в соответствии с которой личность судьи, используемые им личные транспортные средства, принадлежащие ему документы неприкосновенны; ст. 7 Закона о персональных данных, обязывающая лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать их третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Управление Минюста России по Краснодарскому краю, получив сообщение и.о. председателя Геленджикского городского суда о ситуации, подало представление в Адвокатскую палату Краснодарского края о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Натальи Федоренко. Управление указало, что адвокат при предъявлении в судебном заседании ходатайства об отводе судьи Т. огласила сведения, составляющие его личную тайну. 24 марта 2023 г. президентом АП Краснодарского края на основании п. 7 ст. 31 Закона РФ об адвокатуре дисциплинарное производство было возбуждено. Однако 26 января 2024 г. квалификационная комиссия палаты, исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства, и дав им оценку, вынесла заключение о необходимости его прекращения вследствие отсутствия в действиях Натальи Федоренко нарушения норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
29 февраля 2024 г. Совет АП Краснодарского края, соглашаясь с заключением комиссии, вынес решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката. Советом были приняты во внимание объяснения Натальи Федоренко, которая отмечала: доводы представления о том, что ею собраны и разглашены данные о личном номере телефона судьи, его автомобиле, местах посещения, не связанных с профессиональной деятельностью, не соответствуют действительности. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни судьи адвокатом не производилось. Адвокат действовала по просьбе и в интересах своего доверителя в соответствии с нормами Закона об адвокатуре. В решении отмечено, что со слов Натальи Федоренко, сведения о номере личного телефона судьи ей не были известны. Номер телефона, указанный в ходатайстве об отводе судьи, со слов адвоката, был указан в базе ветклиники для связи. Сведения о транспортном средстве судьи указаны в ежегодной декларации о доходах и являются открытой информацией. Адвокат добавила, что неоднократно видела судью в указанном автомобиле у здания суда. Сведения о местах посещения судьи по бытовым вопросам адвокату неизвестны и не могли быть озвучены ею в судебном заседании, что подтверждается аудиопротоколом.
Совет АП КК указал, что в соответствии со ст. 6 3акона об адвокатуре адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. В решении подчеркнуто: представление в суд сведений, подтверждающих и обосновывающих ходатайство об отводе судьи, в рамках рассмотрения гражданского дела не может считаться распространением сведений, так как материалы дела не являются общедоступными, доступ к ним имеют лишь участники процесса. Таким образом, совет палаты пришел к выводу, что действия Натальи Федоренко не нарушают ст. 8, 12 КПЭА, а потому прекратил дисциплинарное производство.
Уголовное дело в отношении Натальи Федоренко находилось на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края. Определением мирового судьи от 8 августа 2024 г. в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 20 сентября Наталья Федоренко покинула зал судебного заседания в связи с плохим самочувствием, о чем сообщила судье. Адвокат обратилась в медучреждение, в котором ей был открыт больничный лист, в связи с чем 24 сентября она не явилась на заседание по делу. Однако в связи с неявкой подсудимой постановлением мирового судьи от 1 октября 2024 г. мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
Защитники Натальи Федоренко обжаловали данное постановление в апелляционный суд, указав, что их подзащитная покинула зал судебного заседания в связи с плохим самочувствием, которое подтверждалось справкой. Адвокаты также отметили, что Наталья Федоренко в судебные заседания являлась, проведению судебных заседаний не препятствовала; преступление, в котором она обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести. Однако 4 октября Октябрьский районный суд г. Новороссийска оставил постановление мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы защиты – без удовлетворения.
9 октября на заседании расширенного Совета Федеральной палаты адвокатов РФ председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник сообщил о том, что комиссия взяла на контроль ситуацию с уголовным делом в отношении Натальи Федоренко.
Как сообщил «АГ» один из защитников Натальи Федоренко, адвокат АП Краснодарского края Владимир Попов, 10 октября мировой судья судебного участка № 248 г. Новороссийска вынес в отношении их подзащитной обвинительный приговор, не связанный с реальным лишением свободы. Он подчеркнул, что сторона защиты считает приговор абсолютно незаконным, не основанным на материалах дела, подлежащим отмене, поскольку в действиях Натальи Федоренко отсутствуют инкриминируемые ей деяния. Защита намерена после получения и изучения приговора обжаловать его в установленном законом порядке.
Как отметил Владимир Попов, в суде сторона защиты настаивала на том, что все необходимые признаки состава преступления по ст. 137 УК в действиях Натальи Федоренко полностью отсутствуют. Кроме того, по мнению защиты, абсолютно необоснованно, незаконно была изменена мера пресечения, и постановление апелляционного суда об оставлении постановления об изменении меры пресечения на заключение под стражу будет обжаловано в кассационном порядке.
Президент АП КК Светлана Васильева в комментарии «АГ» сообщила, что, по мнению палаты, недопустимо возбуждать уголовное дело в отношении адвоката за то, что он хорошо выполняет свою работу. «Коллега предприняла определенные действия, доказывая заинтересованность судьи, которую признал сам судья, заявив самоотвод. Она не распространяла информацию в социальных сетях или в СМИ, не раскрывала ее третьим лицам, просто представила в суд материалы дела. На взгляд адвокатской палаты, это недопустимая ситуация, было допущено нарушение прав адвоката. Касательно изменения меры пресечения стоит отметить, что Наталья Федоренко ушла из судебного заседания, предупредив судью, сказав, что плохо себя чувствует; сдала анализы, выяснилось, что у нее ковид. Однако ее задержали, несмотря на имеющееся у нее на руках доказательство того, что она больна. Это также является недопустимым», – прокомментировала Светлана Васильева.
Вице-президент АП Краснодарского края, член Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Ростислав Хмыров, который курирует данную ситуацию от комиссии, в комментарии «АГ» отметил: он считает, что в действиях Натальи Федоренко нет состава преступления. По его мнению, в данном случае раскрытия частной тайны не было: «Адвокат сообщила суду сведения в ходе заявления отвода, выполняя свои профессиональные обязанности, установив заинтересованность судьи, о чем заявила в процессе».
Как полагает Ростислав Хмыров, странным является то, что суд согласился с позиций адвоката и удовлетворил отвод, после чего было возбуждено уголовное дело. Кроме того, он подчеркнул, что адвокату была избрана довольно суровая мера пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то что ею были представлены доказательства проблем со здоровьем. Он подчеркнул, что хотя от Натальи Федоренко не было официальных обращений в АП Краснодарского края или в ФПА, Комиссия Совета ФПА по защите прав адвокатов будет следить за ситуацией.