Эксперты обсудили отдельные вопросы правоприменения Юридический центр
Эксперты обсудили отдельные вопросы правоприменения

В рамках Всероссийской научно-практической конференции «Кассационные суды общей юрисдикции: первые итоги, практика, перспективы» они уделили внимание, в частности, компенсации морального вреда и незаконному обороту наркотиков

Участники мероприятия также обсудили проблематику миграционного контроля, оптимизации судебной практики по уголовным делам и роли кассационных судов в преодолении судебных ошибок.

3 октября во Втором кассационном суде общей юрисдикции прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Кассационные суды общей юрисдикции: первые итоги, практика, перспективы».

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Второго КСОЮ Ольга Карцевская проанализировала соотношение коллегиальности и единоличия как основополагающих начал организации российского правосудия. По ее словам, поиск оптимальной модели правосудия является одной из целей современного государства. Она напомнила об инициативе Президента РФ о расширении полномочий присяжных заседателей в судах общей юрисдикции, которые, по мнению бывшего председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева, могли бы рассматривать все уголовные дела, за исключением дел, содержащих гостайну. Спикер отметила, что коллегиальность рассмотрения споров возникла в отечественной истории с давних пор – еще с родоплеменного общества. Коллегиальность, по ее словам, впоследствии была заменена единоличным рассмотрением дел. Эти способы сочетались между собой в разных долях на протяжении российской истории судопроизводства.

Ольга Карцевская перечислила достоинства единоличного рассмотрения дела: высокая персональная ответственность судьи, оперативность принятия решения, экономия времени, техническая простота. В свою очередь, коллегиальный опыт суммирует общий потенциал судей, что уменьшает вероятность судебной ошибки и снижает коррупционный фактор. Доступность правосудия для граждан, по мнению судьи, приводит к резкому росту дел, рассматриваемых судами, что означает рост нагрузки на них. В сплошной кассации приоритет, безусловно, отдан коллегиальности.

Доцент кафедры гражданского права Юго-Западного госуниверситета, д.ю.н. Маргарита Урда сообщила о состоянии и перспективах развития миграционного контроля в РФ, уроках «Крокус Сити Холла». Она отметила, что в России мигранты обычно совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Такое положения продиктовано, в частности, несовершенством миграционного контроля. Спикер полагает, что недавний теракт в «Крокус Сити Холле» выявил ряд проблем в исследуемом вопросе, что предполагает необходимость изменения миграционного контроля, который должен обеспечивать безопасность в целом.

Как пояснила Маргарита Урда, миграционную безопасность обеспечивают КоАП и УК РФ. При этом на практике распространены фиктивные браки с мигрантами, незаконное усыновление детей, незаконная миграция с использованием Программы добровольного переселения соотечественников, а в интернете можно встретить рекламу незаконной легализации иностранцев в России.

В свою очередь завкафедрой финансового права, конституционного, гражданского и административного судопроизводства Юго-Западного госуниверситета, д.ю.н., профессор Игорь Лагутин выступил на тему судопроизводства в условиях современных вызовов. Ярким примером, по его словам, является ситуация в Курской области, где сейчас в силу ряда причин в некоторых местах затруднено отправление правосудия в полном объеме.

Судья Второго КСОЮ Ольга Мядзелец рассказала об охранительном правосудии интересов семьи, проблеме домашнего насилия. Она напомнила, что семья является фундаментальной основой общества и государства. В настоящее время, по ее словам, наблюдается демографическая катастрофа исходя из статистических данных, свидетельствующих о превышении смертности над рождаемостью и, соответственно, отрицательном приросте населения. Также возросло число разводов, отметила она.

Ольга Мядзелец добавила, что вряд ли социальные очаги напряженности в исследуемой области удастся погасить в ближайшее время. Правовая защита семьи, по ее словам, не имеет временных пределов. Спикер также указала на высокий рост домашнего насилия в российском обществе; такие преступления носят латентный характер. У идеи принять закон о домашнем насилии имеются как сторонники, так и противники. Идея введения охранных ордеров также порождает некоторые вопросы. Судья также рассказала о проблеме родительского контроля, которую разрешил в Конституционный Суд в своем Постановлении № 2-П/2024 г.

В своем выступлении доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Кузьма Кичик уделил внимание защите прав отцов в судах общей юрисдикции. По его словам, на практике место жительства ребенка определяется обычно с матерью. Спикер полагает, что отцовство не находится под защитой государства, в отличие от материнства и детства. В Декларации прав ребенка от 1959 г., как полагает он, отмечено, что разлучение ребенка с матерью возможно в исключительных случаях, речь об отце в этом документе вовсе не идет.

Кузьма Кичик добавил, что в российском законодательстве нет контроля за целевым расходованием алиментов и общением ребенка с отцом после развода родителей. В Европе, как отметил он, имеется институт совместной опеки, которая подразумевает поочередное проживание ребенка у разведенных родителей.

В рамках конференции были исследованы вопросы юридически значимых сообщений и языка идеограмм. Так, завкафедрой гражданского права Юго-Западного госуниверситета, д.ю.н. Варвара Богдан отметила, что современное общество характеризуется высоким уровнем цифровизации. В ГК РФ относительно недавно появилась ст. 165.1 о юридически значимых сообщениях, которая носит диспозитивный характер. Электронная форма таких сообщений не совсем определена в текущей практике.

Варвара Богдан отметила, что язык идеограмм – это различные смайлы и эмодзи, которые теперь можно иногда встретить и в деловой переписке, в России их первыми стали исследовать столичные суды. Такой язык нужно рассматривать в контексте его использования для определения смысловой нагрузки. Зарубежная практика, как отметила спикер, также изобилует судебными делами об оценке смысла эмодзи.

Начальник отдела экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ ЭКЦ УМВД по г. Москве Виктория Коженок рассказала о правовых проблемах организации экспертизы по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ. Она рассказала о работе своего отдела, помогающего органам предварительного следствия в расследовании соответствующих преступлений. По ее словам, благодаря экспертизе можно обнаружить, какой наркотик содержится в волосах, ногтях или одежде лиц, преследуемых в уголовном порядке. Уровень незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ, как полагает спикер, приобретает угрожающий характер, поэтому государство должно продолжать активную борьбу с такими преступлениями. Появляются новые синтетические наркотики, по которым пока нет аналитических образцов, поэтому их целесообразно создавать из изъятых запрещенных веществ.

Доцент кафедры гражданского права МГЮА им. О.Е. Кутафина Дина Белова рассказала о практике компенсации морального вреда, актуальных проблемах теории и практики. По ее мнению, Постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. дало очередной толчок развитию этого правового института. При этом может возникнуть ощущение, что п. 4 этого документа ВС фактически расширил пределы применения компенсации морального вреда, в том числе в спорах о защите прав потребителей. Однако спикер отметила, что такой подход ошибочен. В таких делах нужно выявить круг объектов, на которое направлено посягательство, различая имущественные и нематериальные блага.

В ходе мероприятия также прозвучал доклад о роли кассационных судов в преодолении судебных ошибок. Так, старший научный сотрудник участия отдела научного обеспечения участия в гражданском, арбитражном и административном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях Университета прокуратуры РФ Елена Кремнева сообщила, что ее вуз принимал участие в разработке законопроекта о сплошной кассации. По ее словам, такие подходы следует распространить и на апелляционные суды общей юрисдикции. Спикер также добавила, что кассационные суды осуществляют эффективный контроль за судебными актами нижестоящих инстанций.

Доцент кафедры гражданского права МГЮА Елена Моргунова проанализировала значение судебного решения как акта правосудия по делам о нарушении авторских прав. Она, в частности, отметила, что отношения в области авторского права не могут выстраиваться по правилам, действующим в отношении материальных благ, поскольку они сопряжены с охраной личности творца и духовными ценностями. Спикер также отметила, что имущественная составляющая защиты авторских прав носит социальный характер. Ценность произведения, которое является культурным достоянием, определяется не деньгами, которые автор потратил на его создание. Нарушение права авторства – это грубое нарушение по своей природе: например, если авторство отрицается или присваивается, это означает лишение подлинного автора любой защиты, поэтому размер компенсации морального вреда в этом случае должен быть высоким.

Выступление доцента кафедры гражданского права МГЮА Ирины Аюшеевой было посвящено категории справедливости в гражданском праве и соответствующим проблемам правоприменения. Она отметила, что существуют разные подходы к определению справедливости, а ГК РФ не дает однозначного термина. При этом понятие справедливости используется в различных кодексах РФ, однако оно часто применяется в прикладном значении. В ГК законодатель использует это значение как критерий требования справедливости, так и ее принципа. В судебной практике, по словам спикера, имеются попытки выработать соответствующие критерии. Например, предлагается установить средние значения при определении компенсации морального вреда, в частности за убийство или же в потребительском споре.

Доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА Фатима Конова рассказала о примирительных процедурах – новом «старом» векторе разрешения гражданских споров. Она отметила, что задачи гражданского судопроизводства подразумевают в том числе мирное урегулирование споров. Нынешняя политика ВС РФ направлена помимо прочего на снижение судебной нагрузки, которая возможна, в частности, благодаря развитию примирительных процедур, которые нуждаются в популяризации со стороны судов, пояснила она. В гражданских спорах, как полагает она, примирение возможно на любом этапе судопроизводства. Судебный спор – это вариант развития событий, когда стороны не намерены примириться. Фатима Конова также рассказала о юридических навыках, которыми должен обладать медиатор, например умением составлять примирительное соглашение.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button