20 августа Верховный Суд вынес Определение
по делу № 117-КГ24-5-К4, в котором, в частности, разъяснено, что распоряжение городского правительства об изъятии земель для реконструкции местной транспортной развязки само по себе не лишает гражданина права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащая ему на праве собственности недвижимость.
25 июня 2011 г. суд признал за гражданкой Е. право пользования земельным участком в Севастополе площадью 0,27 га, на котором располагался жилой дом с надворными постройками. В 2015 г. она умерла и ее имущество по завещанию перешло Денису Куракову и его брату. В 2016 г. наследники на основании решения суда от 25 июня 2011 г. зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок. В январе 2017 г. брат Дениса Куракова передал ему по договору дарения свою долю в праве на участок и расположенные на нем объекты недвижимости, право собственности на землю было зарегистрировано в установленном порядке.
Позднее было выявлено наложение границ участка Дениса Куракова на соседский участок, что послужило поводом для обращения Дениса Куракова в суд с иском к Светлане Карпенко, Людмиле Горячко и Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя о признании недействительным распоряжения о предоставлении Светлане Карпенко в собственность участка земли и признании отсутствующим у этого ответчика права собственности на землю. 1 февраля 2021 г. в удовлетворении иска было отказано, при этом суд удовлетворил встречный иск Светланы Горячко о признании отсутствующим у Дениса Куракова права собственности на спорный земельный участок со ссылкой на наложение спорных земельных участков и отсутствие у участка Дениса Куракова определенных границ.
Далее Денис Кураков заказал подготовку межевого плана для уточнения местоположения границ и площади унаследованного земельного участка, которым были установлены характерные точки границ участка с учетом пересечения границ со смежными земельными участками. По заключению кадастрового инженера от 2 декабря 2022 г. по результатам натурных измерений, учитывая текущие сведения ЕГРН, площадь земельного участка Дениса Куракова составляет 1961 кв.м.
6 декабря мужчина обратился в Управление Росреестра г. Севастополя с заявлением о госрегистрации за ним прав в отношении унаследованного земельного участка с уточнением его границ, однако его рассмотрение было приостановлено со ссылкой на судебное решение от 1 февраля 2021 г., которым право собственности заявителя на земельный участок было прекращено ввиду удовлетворения встречного иска Светланы Горячко.
При этом ранее Правительство г. Севастополя вынесло распоряжение от 11 февраля 2022 г. № 12-РП об изъятии для нужд города земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта по реконструкции местной транспортной развязки, включая и участок Дениса Куракова вместе с расположенными на нем домом и надворными постройками.
В связи с этим Денис Кураков обратился в суд с иском к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок площадью 1961 кв. м и установлении его границ в координатах и поворотных точках, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Исток». Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что право истца на землю признано отсутствующим по решению суда от 1 февраля 2021 г., а решением от 25 июня 2011 г. за Е. признавалось право пользования земельным участком, а не право собственности на него. Апелляция и кассация согласились с этим выводом. При этом суды добавили, что истец не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого под объектом недвижимости.
Изучив кассационную жалобу Дениса Куракова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что он является собственником жилого дома и надворных построек на спорном земельном участке, что сторонами не оспаривалось. ВС также счел, что в рассматриваемом случае право собственности на земельный участок возникает на основании права собственности на перешедшие по наследству здания, расположенные на этом земельном участке, а потому не требуется решения госоргана или муниципалитета о предоставлении земельного участка в собственность.
В этом деле, заметил ВС, право на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования, право пользования земельным участком за наследодателем было признано судом. При этом решение суда от 1 февраля 2021 г. принято в связи с наложением границ на соседский земельный участок, что не препятствует приобретению Денисом Кураковым права собственности на спорный участок с соблюдением условий, не нарушающих этого решения суда.
«Истцом были заявлены требования об установлении границ земельного участка, для чего представлен межевой план, в котором описаны границы земельного участка с учетом смежных земельных участков, однако суд никакой оценки данным обстоятельствам не дал. Распоряжение Правительства Севастополя от 11 февраля 2022 г. № 12-РП само по себе не лишает истца права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Из установленных судом обстоятельств не следует, что процедура изъятия жилого дома и земельного участка реализована. Кроме того, на данное обстоятельство как на основание для отказа в иске суды не ссылались», – заключил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина назвала определение Верховного Суда весьма ценным для судебной практики. «В нем конкретизируется невозможность привязки возникновения права собственности на спорный земельный участок от установления факта наложения границ на соседский земельный участок. На сегодняшний день на практике в этой части достаточно большое количество соседских споров, постепенно формирующих под тем или иным ракурсом “соседское право”. Однако рассматриваемая ситуация требует детальной законодательной регламентации или как минимум уточнения на практике. По сути, в текущей ситуации ВС РФ детализировал фактические обстоятельства дела, обратил внимание на нормы права, необходимые к применению, и показал направления правильного разрешения спора суду первой инстанции», – полагает она.
Земельный юрист Александр Шилов считает, что Верховный Суд справедливо указал на наличие у истца безусловного права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, вне зависимости от наличия или отсутствия разрешения местной администрации о предоставлении данного земельного участка. «С учетом наличия распоряжения правительства г. Севастополя об изъятии для государственных нужд указанного земельного участка и расположенных на нем построек, вероятно, целью регистрации права собственности истца на земельный участок является получение большей компенсации при изъятии, чем за старый дом без участка», – предположил он.