Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Н. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Как указывал Н. в иске, вступившим в законную силу приговором суда он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с уголовным преследованием он более двух лет испытывал нравственные страдания. Работать и жить с этим грузом было тяжело. Пациенты перед операциями спрашивали, не зарежет ли он их. Были периоды, когда истец и сам начинал сомневаться в своей квалификации, его коллеги и руководство предлагали ему признать вину, чтобы уголовное преследование быстрее завершилось. У него были мысли уволиться с работы. Все это отразилось и на его семье. После его полного оправдания никаких извинений, опровержений сделано не было. Истец просил взыскать Минфина за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда.
Согласно материалам дела истца обвиняли в том, что вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей он согласился с выбранным консилиумом врачей тактически неверным способом консервативного лечения вместо выполнения срочной операции, что привело к негативным последствиям в виде смерти пациента. Однако в ходе судебного процесса суд на основе подробного исследования медицинских документов, результатов патолого-анатомического исследования и заключений двух судебно-медицинских экспертиз, а также совокупности иных доказательств, пришёл к выводу о невиновности подсудимого и полностью оправдал его. Оправдательный приговор вступил в законную силу, в связи с чем Н. имеет право на реабилитацию.
При определении размера компенсации суд учёл, что:
– реабилитация является полной;
– срок незаконного уголовного преследования составил более двух лет;
– истцу вменялось в вину совершение преступления небольшой тяжести;
– мера пресечения в отношении Н. не избиралась;
– до рассматриваемых событий к уголовной и административной ответственности Н. не привлекался, судим не был, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка на иждивении;
– общественный резонанс по уголовному делу;
– характер перенесенных истцом нравственных страданий, ухудшение его психологического состояния, его индивидуальные особенности, негативное влияние уголовного преследования на жизнь истца и его семьи в целом.
Решением районного суда с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 800 000 рублей.
Решение суда было проверено в апелляционном порядке областным судом, оставлено без изменения и вступило в законную силу.