Костромские суды регулярно рассматривают иски граждан о защите прав потребителей. В первом полугодии 2024 года число таких дел значительно увеличилось. Большую часть таких исков суды удовлетворяют, но встречаются и исключения.
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционной инстанции гражданское дело по иску М. к Банку о защите прав потребителя.
Как указывал М. в иске, он обратился в Банк, желая оформить на третье лицо – В. банковский вклад на сумму около 600 тысяч рублей. При обращении за открытием вклада он предъявил сотруднику банка свой паспорт, копию паспорта В. и нотариальную доверенность. Однако вклад в момент обращения так и не был открыт, так как сотрудник Банка сообщил о необходимости направления доверенности на проверку. В дальнейшем Банк так и не ответил на его заявление. Таким образом, Банк незаконно отказал ему в предоставлении финансовой услуги, чем нарушил его права как потребителя и заставил сильно переживать. М. просил обязать Банк открыть вклад на имя третьего лица, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф.
В ходе рассмотрения дела суд предложил истцу представить доказательства факта его обращения в Банк в указанную в иске дату с заявлением об открытии банковского вклада в пользу третьего лица с приложением всех необходимых документов.
Однако такие доказательства истцом не были представлены, равно как и данные, подтверждающие, что сотрудник банка требовал у истца доверенность и отказался заключить договор вклада.
Кроме того, в ходе судебного процесса выяснилось, что в течение 2021-2023 г.г. истец М. более 150 раз (!) обращался с аналогичными исками к этому же по неизвестной причине избранному им в жертвы Банку в районные суды г. Перми, г. Благовещенска, г. Москвы и г. Костромы.
По закону не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Приняв во внимание открытые данные, размещенные на сайтах других судов, суд пришёл к выводу, что количество судебных дел, инициируемых М., свидетельствует об отсутствии у него намерений действительно открыть вклад в пользу третьего лица. При наличии подобного намерения М. не был лишен права обратиться в любой иной банк, предлагающий открытие подобных вкладов. Вместо этого М. продолжил подавать иски в суды по всей стране.
Решением суда в удовлетворении иска М. отказано.
Решение суда было проверено в апелляционном порядке областным судом, оставлено без изменения и вступило в законную силу.