Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке дело по иску родителей малолетнего ребёнка к детскому саду о признании незаконным приказа заведующей детским садом о не допуске ребёнка в детский сад и возложении на ответчика обязанности восстановить право ребёнка на посещение детского сада.
Как было указано в иске, руководство детского сада выдало родителям уведомление о необходимости консультации и направление на прохождение ребёнком обследования в противотуберкулезной организации в связи с отказом родителей от проведения ребёнку туберкулиновой пробы Манту. Позднее был издан приказ об отказе ребёнку в допуске в детский сад. Полагали, что отказ от прохождения туберкулинодиагностики не может повлечь ограничение права ребёнка на получение образования, а понуждение образовательного учреждения пройти обследование и посетить противотуберкулезный диспансер является необоснованным.
Разрешая дело, Димитровский районный суд г. Костромы установил, что заведующая детским садом, который посещает ребёнок истцов, дважды выдавала родителям уведомления на консультацию в медицинскую противотуберкулезную организацию к врачу-фтизиатру ввиду отказа от проведения ребёнку туберкулинодиагностики (постановки пробы Манту). При этом родителям разъяснялось, что в силу СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» дети, родители которых не предоставили в течение одного месяца заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ребёнка заболевания туберкулезом, не допускаются в дошкольную организацию.
Спустя месяц был издан приказ, согласно которому принято решение не допускать ребёнка в детский сад до предоставления заключения врача-фтизиатра. Родители проинформированы, что по их заявлению ребёнку может быть предоставлено дистанционное обучение.
Родители представили в детский сад и противотуберкулёзный диспансер медицинские документы с данными о противопоказаниях ребёнка к проведению пробы Манту, после чего им разъяснили необходимость прохождения альтернативной диагностики туберкулёзной инфекции. В частности, для исключения туберкулёза предложено выполнить ребёнку исследование крови на туберкулёз или рентгено-томографическое обследование. Одновременно разъяснено, что врач-фтизиатр может выдать заключение о состоянии здоровья ребёнка только при наличии результатов обследования, но родители от него отказались.
В отсутствие обследования ребёнка диспансер выдал истцам справку лишь о том, что ребёнок не состоял и не состоит на учёте, однако исключить туберкулёз не представляется возможным.
С учётом всех установленных обстоятельств, районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, указав, что после отказа от пробы Манту родители не приняли необходимых и предписанных действующим законом мер к прохождению альтернативных методов обследования ребёнка и получению справки врача-фтизиатра.
Не согласившись с решением, истцы подали апелляционную жалобу в областной суд. Обращали внимание, что прививки в группе проводились детям в период нахождения их ребёнка на больничном листе, у ребёнка имеются противопоказания и для вакцинации, и для альтернативных методов обследования. Кроме того, такие методы не входят в программу государственных гарантий и являются платными. Полагали, что ребёнок может быть отстранён от посещения детского сада только с выявленной положительной реакцией иммунологической пробы Манту.
Проверив законность решения, областной суд указал, что отказ от проведения профилактических прививок является правом законных представителей малолетнего ребёнка, однако для принятия ребёнка в детский сад необходимо предоставить надлежащие медицинские документы, что обусловлено требованиями закона.
Поводом для вручения истцам уведомления о временном отстранении воспитанника детского сада от посещения учреждения явилось не выполнение законным представителем ребёнка требований Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 3.3686-21.
Оспариваемые истцами приказы являются законными и не содержат безусловного запрета на получение ребёнком образования и на посещение им детского сада, а лишь ограничивают доступ ребёнка в образовательное учреждение до представления заключения врача об отсутствии у него заболевания.
Требование о допуске в детскую организацию ребёнка, туберкулинодиагностика которому не проводилась, лишь при наличии заключения врача об отсутствии заболевания направлено на снижение риска раннего распространения туберкулеза и соблюдение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Решение об отказе в иске было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу.