13 сентября в Госдуму внесен законопроект № 717759-8, направленный на установление законодательной возможности использования объектов патентных прав, принадлежащих ушедшим с российского рынка зарубежным правообладателям, без их согласия. Инициаторами законопроекта стали глава Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов и его заместитель Юрий Фёдоров.
Согласно ст. 1362 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за выдачей принудительной лицензии к патентообладателю, если тот не использует или недостаточно использует свой патент на изобретение или промышленный образец в течение четырех лет, а полезную модель – в течение трех лет со дня выдачи патента. Однако, по мнению сенаторов РФ, в нынешних условиях у отечественных производителей нет возможности ждать три-четыре года. В связи с этим законопроектом предлагается предоставить возможность лицензиатам обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с положениями ст. 1362 ГК.
Предусматривается, что такая возможность будет предоставлена лицензиату, если:
- патентообладатель связан с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия (в том числе если такой патентообладатель имеет гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения им хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения им прибыли от деятельности являются такие государства);
- патентообладатель в одностороннем порядке полностью или частично отказался от исполнения лицензионного договора о предоставлении права использования объекта патентных прав по основаниям, не связанным с нарушением лицензиатом своих обязательств по такому договору;
- патентообладатель предпринимает действия, затрудняющие осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования такого объекта в установленных договором пределах, и при этом указанные отказ либо действия патентообладателя приводят к недоступности на территории РФ соответствующего объекта патентных прав, созданных с его использованием, а также товаров, в которых выражен такой объект.
Как отмечается в пояснительной записке, в связи с началом СВО многие западные патентообладатели ушли или объявили об уходе с российского рынка, оставив после себя современное технологическое оборудование. Российские правообладатели не могут использовать соответствующее оборудование в силу того, что патентные решения, которые лежат в основе его использования, охраняются зарубежными патентами. Кроме того, у российских правообладателей отсутствуют лицензии на непосредственное применение технологий, а также законодательная возможность использования объектов патентных прав, принадлежащих ушедшим зарубежным правообладателям, без их согласия.
Авторы законопроекта подчеркнули, что аналогичная проблема проявляется тогда, когда необходимо при обратном инжиниринге воспроизвести изделие, которое охраняется российским патентом на территории РФ. «Соответствующие ограничения в виде запрета на использование нарушают сложившиеся технологические цепочки и останавливают большой процесс производства, что является недопустимым. В соответствии с вышеизложенной проблематикой возникает необходимость разрешения использования на территории России объектов патентных прав, принадлежащих зарубежным патентообладателям, которые прямо заявили о нежелании работать на российском рынке, без их согласия, с уведомлением и с выплатой соразмерной компенсации», – отмечается в пояснительной записке.
В случае принятия закон вступит в силу с момента его официального опубликования, он будет применяться к правоотношениям, возникшим с 24 февраля 2022 г., а также к обязательствам, срок исполнения по которым наступил после 23 февраля 2022 г.
Адвокат, патентный поверенный, партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», к.ю.н. Алексей Залесов полагает, что предложенные поправки являются бесполезными: «Это какое-то законодательное бессилие на фоне того, что Европейский Союз в 14-ом пакете санкций полностью запретил россиянам иметь патентные права в странах ЕС, в частности получать новые патенты и платить ежегодную пошлину за ранее полученные. То есть во всех странах ЕС теперь можно безвозмездно использовать все российские изобретения».
Эксперт отметил, что российские суды и Роспатент по-прежнему активно защищают патентные права иностранных компаний. По его мнению, регулировать необходимо не отказ от исполнения лицензионного договора, а отказ от его заключения. После заключения лицензионного договора от лицензиара обычно ничего не требуется, кроме как принимать платежи. «Авторы законопроекта не понимают, что такое патентное право, к сожалению. Об этом говорит сам текст нормы, где указано о “недоступности на территории РФ соответствующего объекта патентных прав”. Объект патентных прав – это изобретение, т.е. техническое решение, полностью опубликованное в бюллетене Роспатента и в государственном реестре изобретений. Оно всегда доступно на территории РФ, достаточно зайти на сайт Роспатента», – пояснил Алексей Залесов.
Советник юридической фирмы BIRCH LEGAL Владислав Елтовский подчеркнул, что законопроект представляет собой одну из очередных мер по ограничению прав «недружественных» компаний в отношении их интеллектуальной собственности. «С точки зрения практики прохождения подобных законопроектов важно отметить, что пока ни один “контрсанкционный” законопроект, который предусматривает изменения в ч. 4 ГК РФ, не был принят. Все изменения, которые вносились в ГК за прошедшие два с половиной года, носили несанкционный характер, к примеру возможность регистрации товарных знаков физическими лицами без статуса ИП», – прокомментировал он.
Владислав Елтовский отметил, что в соответствии с текущим подходом все контрсанкционные меры вводятся на уровне подзаконных актов. К примеру, частичное разрешение параллельного импорта введено через постановление Правительства РФ и приказ Минпромторга. Как считает эксперт, это позволяет государству более оперативно реагировать на санкции, а также уточнять порядок их применения. Кроме того, потенциальная отмена контрсанкционных мер в этом случае также не потребует дополнительных нормотворческих процедур на уровне законов. В связи с этим он усомнился, что предложенные изменения будут приняты.
Эксперт добавил, что к самому тексту поправок также есть замечания. В частности, в пояснительной записке говорится о том, что предлагаемый порядок устраняет необходимость ждать три или четыре года для получения принудительной лицензии, но из текста поправок не следует, что этот срок не надо соблюдать. «Кроме того, новые поправки фактически ограничивают правообладателя в отказе от договора без оснований, связанных с нарушением. Однако подобные конструкции в целом являются допустимыми для лицензионных отношений. Такие потенциальные нововведения открывают поле для злоупотреблений со стороны лицензиатов, а также ограничивают свободу правообладателей в реализации их прав на отказ от договора», – полагает Владислав Елтовский.