В Госдуму поступили поправки в Закон о рекламе (законопроект № 721174-8), регулирующие содержание рекламы услуг, связанных с банкротством физлиц.
Как указано в пояснительной записке, в настоящее время активное развитие получили услуги «раздолжнителей». На практике такие организации зачастую ведут агрессивные рекламные кампании и не придерживаются стандартов качества оказываемых услуг, предоставляя гражданам неполную или недостоверную информацию об условиях и последствиях процедур освобождения от обязательств. «Под воздействием рекламы граждане, попавшие в тяжелую финансовую ситуацию, тратят дополнительные средства на посреднические услуги в то время как действующим законодательством предусмотрены ряд бесплатных механизмов по смягчению долговой нагрузки, включая кредитные каникулы и процедуру внесудебного банкротства. При этом в настоящее время в законодательстве отсутствует специальное регулирование для подобной недобросовестной рекламы», – полагают авторы поправок.
В связи с этим предлагается дополнить Закон о рекламе ст. 28.1 «Реклама услуг, связанных с банкротством граждан», согласно которой реклама услуг, связанных с банкротством физлиц, в том числе снижением размера задолженности по денежным обязательствам, уплате обязательных платежей или прекращением денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей, не должна будет гарантировать освобождение гражданина от исполнения денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей. Такая реклама также не должна содержать утверждения о возможности или призывы не исполнять денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей.
Кроме того, в рекламе таких услуг не должно содержаться утверждений о создании государством системы для освобождения граждан от исполнения денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением указания реквизитов НПА, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан. Не должно быть и упоминаний о возможности освобождения гражданина от всех обязательств.
Законопроектом также вводится требование о том, что такая реклама должна содержать информацию о том, что процедура банкротства влечет ограничение в правах и иные негативные последствия для граждан. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такой информации должна составлять не менее трех секунд, в видеорекламе – не менее трех секунд, причем этой информации должно быть отведено не менее 10% площади кадра. В рекламе, распространяемой другими способами, такая информация должна занимать не менее 10% рекламной площади. Кроме того, рекламный контент должен содержать данные о возможности проведения процедуры банкротства бесплатно в соответствии со ст. 223.7 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Союза АУ «Созидание» Сергей Домнин поддержал законодательную инициативу. Он отметил, что чаще всего граждане списывают долги перед кредитными организациями, МФО и коллекторами. «Конечно, право гражданина на потребительское банкротство гарантировано законом, и очень часто оно выступает практически единственным средством снятия непосильного финансового бремени. Однако, с одной стороны, законодательство предусматривает для граждан альтернативы (кредитные каникулы, реструктуризация долга по соглашению с банком и т.д.), а с другой стороны – не всегда и не все долги в банкротстве списываются», – рассказал эксперт.
По словам Сергея Домнина, заказчики банкротной рекламы чаще всего работают по принципу привлечения максимально большого числа клиентов и денег. Как следствие, в такой рекламе делается акцент на скорейшем списании долгов, не раскрываются все нюансы, негативные последствия прохождения процедур банкротства, а очень часто содержится и вовсе недостоверная информация, например гарантия списания долгов, гарантия сохранения имущества, указание на некие федеральные программы по списанию долгов, указы президента и т.п. В результате у многих граждан формируется установка, что проще пойти в процедуру банкротства и списать долг, чем его отдавать.
«Некоторые даже берут кредиты на банкротство, т.е. для оплаты услуг таких юристов-посредников, а многие граждане, уже находясь в процедуре банкротства, узнают, что их имущество будет реализовываться с торгов финансовым управляющим или что их действия по переоформлению активов на родственников в предбанкротный период будут оспорены, что не все долги будут списаны. Профессиональное сообщество давно говорило о необходимости регулирования рынка банкротной рекламы, приведении его в цивилизованное состояние, введении ответственности для недобросовестных рекламодателей. Надеюсь, что с принятием этого законопроекта через какое-то время все вышеуказанные негативные моменты будут устранены», – резюмировал Сергей Домнин.
Управляющий партнер юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнеры», арбитражный управляющий Павел Замалаев напомнил про основополагающий принцип гражданского и международного права pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). «Банкротство должно быть экстраординарной ситуацией. И, на мой взгляд, законодатель в свою очередь должен всячески препятствовать злоупотреблениям при банкротстве, что он и делает соответствующим законопроектом, за что заслуживает искренней похвалы. Первые несколько лет после введения института банкротства граждан количество процедур почти каждый год удваивалось. По итогам 2023 г. этот показатель превысил 350 тыс., это очень много. Такого количества число процедур достигло не в последнюю очередь за счет агрессивной рекламы услуг по избавлению от долгов», – считает он.
Эксперт добавил, что, с одной стороны, второй шанс – это всегда хорошо. «Все мы можем ошибаться, в том числе гражданин может не рассчитать финансовую нагрузку и не справиться с бременем обязательств. Если он не злоупотреблял правом и не выводил имущество в преддверии банкротства, то суд этот второй шанс, так называемый fresh start, ему даст – освободит от долгов, но, как верно указано в законопроекте, – не от всех. С другой стороны, услуги “раздолжнителей” стоят каких-то денег. И у кредиторов таких граждан-банкротов возникает закономерный вопрос: денег исполнить обязательства перед нами нет, а на оплату услуг “раздолжнителей” есть. Позиция кредиторов по отношению к таким гражданам следующая: вместо того, чтобы платить условные 100 руб. “раздолжнителям”, заплатите их нам. И такая позиция выглядит обоснованной, потому что pacta sunt servanda. Законопроект поддерживаю и считаю полезным», – подытожил Павел Замалаев.