Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке дело по иску компании, занимающейся сопровождением банкротства граждан, о взыскании с клиента Н. задолженности по договору оказания услуг в сумме более 290 тысяч рублей, включая сумму пени за нарушение обязательства.
Компания указывала в иске, что заключила с ответчиком Н., желавшим освободиться от долгов, договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг компании по договору составила 360 000 руб. Однако ответчик не оплатил услуги в полном объеме.
При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, предметом которого выступило осуществление правового и консультационного сопровождения процедуры по полному списанию долгов заказчика (либо реструктуризации долгов), а именно:
составление исчерпывающего списка организаций и подготовка запросов на получение информации в форме справок, необходимых для составления искового заявления,
подготовка заявления о признании заказчика несостоятельным,
предоставление консультаций на всех стадиях процедуры, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации,
осуществление подбора СРО и согласование участия финансового управляющего в деле,
представление интересов заказчика в судах в рамках процедуры.
По условиям договора стоимость услуг составила 360 000 руб. При этом оплата услуг предусмотрена согласно графику платежей по 20 тысяч в месяц в течение около полутора лет.
Спустя 2 месяца после заключения сторонами договора заявление о признании Н. банкротом было принято к производству арбитражного суда
Через год и 3 месяца после возбуждения дела о банкротстве определением арбитражного суда процедура реализации имущества ответчика Н. завершена, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
По состоянию на день освобождения от долгов Н. выплатил компании-истцу только около 146 тысяч по акту о приеме-передаче оказанных услуг.
Разрешая дело, Свердловский районный суд г. Костромы исходил из того, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве.
При этом закон допускает возможность возникновения текущего обязательства из сделки, заключенной до возбуждения дела о банкротстве, однако характер такой сделки применительно к договорам оказания услуг должен носить длящийся характер.
Оценив условия сделки сторон, суд пришел к выводу, что заключенный ими договор оказания услуг направлен на достижение согласованного сторонами конкретного результата с рассрочкой платежа. Данный договор не может быть квалифицирован как длящееся оказание услуг, поскольку стороны в договоре согласовали срок оплаты единой комплексной услуги, оказываемой истцом ответчику. Поэтому обязательства по договору к текущим платежам не относятся.
Таким образом, после принятия судебного акта о введении в отношении должника Н. процедуры реализации имущества и утверждения финансового управляющего требование истца должно было быть предъявлено в рамках производства по делу о банкротстве. Однако свое право компания не реализовала, и требования из договора оказания услуг в реестр не включались.
Исходя из того, что завершение процедуры реализации имущества должника с применением в отношении Н. правила об освобождении от исполнения обязательств означает прекращение денежных обязательств, суд отказал в удовлетворении иска.
Решение об отказе в иске было проверено судом апелляционной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу.