Верховный Суд РФ опубликовал Определение
от 12 июля № 301-ЭС24-3246 по делу
№ А43-2289/2023, в котором разъяснил нюансы возврата медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет ТФОМС.
В ходе проведения плановой выездной проверки ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России по вопросу использования средств ОМС за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г. ТФОМС Нижегородской области выявил нецелевое использование средств в размере 28 млн руб. В связи с этим региональный ТФОМС предложил медцентру возместить использованные не по целевому назначению средства в бюджет фонда.
В октябре 2021 г. областной ТФОМС выставил медцентру требование об уплате выявленной задолженности в срок до 19 ноября, а также штрафа в 2,8 млн руб. на основе ч. 9 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-38631/2021 было прекращено производство по делу в части оспаривания медцентром акта проверки ТФОМС Нижегородской области; в удовлетворении требования о признании требования фонда недействительным было отказано.
Поскольку медцентр не возместил использованные не по целевому назначению средства, ТФОМС Нижегородской области предъявил ему иск о взыскании задолженности в 28 млн руб., а также пеней.
В итоге суд взыскал с ответчика в пользу истца лишь 2,4 млн руб. пеней. Апелляция и кассация поддержали такое решение. Тем самым суды отметили, что в целях устранения выявленного областным ТФОМС нарушения медцентр 27 октября 2022 г. восстановил на собственном лицевом счете средства ОМС, ранее использованные не по целевому назначению. В связи с этим суды сочли, что требование истца о перечислении ответчиком в бюджет фонда спорной денежной суммы фактически не восстанавливает потери бюджета фонда, а влечет получение областным ТФОМС денежных средств в двойном размере, что недопустимо.
Суды добавили, что самостоятельное восстановление медцентром на лицевом счете средств ОМС, ранее использованных не по целевому назначению, означает дальнейшее использование им восстановленных средств на оплату медпомощи, оказанной в рамках территориальной программы ОМС, – т.е. по целевому назначению. Областной ТФОМС, обязывая медцентр повторно перечислить в бюджет фонда спорную сумму, не восстанавливает потери бюджета фонда, а дополнительно изымает денежные средства, что является уже не восстановительной мерой, а штрафом в размере 100% от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС.
Изучив кассационную жалобу ТФОМС Нижегородской области, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что медорганизация возвращает средства, использованные не по целевому назначению, в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления последним соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору об оказании и оплате медпомощи в рамках ОМС, медорганизация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
В этом деле, заметил ВС, истец последовательно утверждал, что механизм возврата средств ОМС, использованных медорганизацией не по целевому назначению, не предусматривает восстановление этих средств на своем же счете, открытом для получения средств ОМС, – такие средства подлежат перечислению в бюджет территориального ФОМС с дальнейшим перечислением в бюджет ФОМС. При этом областной ФОМС указывал, что спорные средства ОМС были использованы медцентром не по целевому назначению в период 2018–2020 гг., в то время как ответчик восстановил эти средства на собственном счете ОМС только 27 октября 2022 г. – после проведения фондом проверки и выявления допущенного истцом нарушения, а также после вынесения судом округа решения по делу № А43-38631/2021, в рамках которого медцентру было отказано в признании требования фонда незаконным.
«Однако, признав нецелевой характер расходования учреждением средств ОМС в спорной сумме, суды освободили учреждение от возврата указанной суммы в бюджет фонда, сославшись лишь на то, что учреждением произведено восстановление указанных средств на своем лицевом счете ОМС, проигнорировав указанные доводы фонда и не оценив их», – пояснил Верховный Суд, добавив, что эти обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса об освобождении медцентра от обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению.
В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов, отказал в удовлетворении исковых требований ТФОМС Нижегородской области и вернул дело в первую инстанцию на новое рассмотрение в указанной части.
Генеральный директор ООО «Джей энд Кей Лоерз» Алексей Жуков в комментарии «АГ» посчитал, что данное дело интересно прежде всего доводом заявителя жалобы о том, что механизм возврата средств ОМС, использованных не по целевому назначению, не предусматривает возможности восстанавливать их на своем же счете, открытом для получения средств ОМС. «В соответствии с положениями ст. 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов», – напомнил он.
Эксперт добавил, что средства, предназначенные для оплаты медпомощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (ч. 6 ст. 14 Закона об ОМС). «В Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1648-О отмечено, что в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медорганизаций на оказание бесплатной медпомощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, поэтому медорганизации, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить целевое использование данных средств. В соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования», – подчеркнул Алексей Жуков.
В этом деле, заметил он, суды признали нецелевой характер расходования учреждением средств ОМС, но освободили медучреждение от возврата указанной суммы в бюджет фонда, сославшись лишь на то, что учреждением произведено восстановление указанных средств на своем лицевом счете ОМС. «Доводы о том, что ранее использованные не по целевому назначению средства были самостоятельно восстановлены на лицевом счете после проверки фондом, а также об их повторном взыскании являются неправомерными, противоречат установленной законом обязанности вернуть использованные не по целевому назначению средства», – напомнил Алексей Жуков.
Он также добавил, что согласно Определению ВС № 309-ЭС23-19711 от 26 марта 2024 г. при решении вопроса об освобождении учреждения от обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, необходимо установить, в каком именно периоде фактически произведено восстановление спорных денежных средств – в том же, на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию в рамках программы ОМС, или в другом периоде, в том числе после начала проведения фондом проверки целевого использования средств ОМС, полученных учреждением.
«В рассмотренном ВС деле медучреждение восстановило эти средства на собственном счете ОМС только после проведения фондом проверки и выявления допущенного нарушения. Поскольку нецелевое использование средств судами установлено, а восстановление средств на счете ОМС произошло только после проведения фондом проверки, ВС справедливо отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на пересмотр в указанной части», – заключил эксперт.
Юрист You & Partners Валерия Черепанова также назвала выводы ВС верными и соответствующими требованиям закона, регламентирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования. «Порядок возврата средств, использованных не по целевому назначению, определен в законе. Медорганизация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению. Одновременно с этим представляется, что фактическое восстановление средств, использованных не по целевому назначению, не равно их возврату в бюджет территориального фонда, так как восстановление денежных средств позволяет медорганизации использовать их в дальнейшем», – пояснила она.
Эксперт добавила: в решении суда первой инстанции указано, что ответчик восстановил средства на лицевом счете ОМС территориального фонда, а в определении ВС указано, что денежные восстановлены на собственном лицевом счете ОМС ответчика. «То есть фактически возврат средств не произведен, и ответчик может использовать “восстановленные” денежные средства. Таким образом, без отмены судебных актов нижестоящих инстанций защита нарушенного права территориального фонда ОМС невозможна», – считает Валерия Черепанова.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев считает, что в этом деле Верховный Суд исходил из буквального и прямого указания ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС, согласно которой средства, использованные не по целевому назначению, медорганизация возвращает именно в бюджет территориального фонда, а не восстанавливает на своем лицевом счете для получения средств ОМС. «Своими действиями медорганизация, очевидно, рассчитывала уменьшить размер штрафа. Аналогичный подход к оценке восстановления денежных средств на лицевом счете медорганизации был сделан судами в рамках и другого дела. В том споре суды правильно исходили из того, что положения указанного закона не предоставляют медорганизациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на своем же счете, открытом для получения средств ОМС (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2024 г. № Ф02-2761/2024 по делу № А74-7466/202)», – в заключение подчеркнул он.