Как стало известно «АГ», 10 июля заместитель начальника СО МВД России «Инзенский» вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования женщины, снявшей деньги с карты родственницы через несколько дней после ее смерти, в связи с отсутствием доказательств наличия в ее действиях составов преступлений как по п. «г» ч. 3 ст. 158 «Кража», так и по ч. 1 ст. 330 «Самоуправство» УК, за ней признано право на реабилитацию. Ее защитник, адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов Руслан Салеев, рассказал «АГ» о том, как удалось добиться прекращения дела.
25 марта 2022 г. следователь СО МО МВД России «Инзенский» возбудил уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении гражданки А. по факту неправомерного снятия денежных средств с банковского счета гражданки О., скончавшейся 18 марта. Потерпевшим по делу был признан Ф. – несовершеннолетний сын умершей, которому был причинен существенный вред, поскольку он не имеет никаких источников дохода и находится на иждивении своего опекуна.
А. была допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В своих показаниях женщина сообщила, что 15 марта 2022 г. О., приходящаяся ей тетей, передала ей свои банковскую карту и пин-код, разрешив распоряжаться деньгами, находящимися на счете карты. Через два дня после смерти тети А. сняла со счета 23 тыс. руб., которые намеревалась передать Ф., но, как она указала, не успела это сделать, так как к ней приехал сотрудник полиции, сообщивший, что своими действиями она совершила кражу. При этом А. добровольно выдала всю сумму полицейскому, подчеркнув, что не имела умысла на их хищение.
В апреле 2022 г. защитник А. Руслан Салеев подал старшему следователю ходатайства о прекращении уголовного преследования и о назначении психофизиологической экспертизы. Он указал, что сын и мать умершей являются наследниками первой очереди, сводный брат умершей − второй, а подозреваемая − третьей очереди. Свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось, и, учитывая, что деньги были обналичены после смерти О., законный правообладатель наследственного имущества не может быть определен до истечения шести месяцев после смерти наследодателя. Соответственно, признание Ф. потерпевшим является незаконным и необоснованным. Возникшие спорные отношения между участниками уголовного дела регулируются нормами гражданского законодательства, а не уголовным и уголовно-процессуальным, и разрешаются в судебном порядке. Однако следователь отказал в удовлетворении ходатайств.
25 мая 2022 г. начальник следственного отдела продлил срок предварительного следствия до 25 июня. В июне 2022 г. следователь предъявил А. обвинение в совершении кражи, уголовное дело было направлено прокурору. 29 июля прокурор направил дело в Инзенский районный суд Ульяновской области. Однако, удовлетворив ходатайство защитника, суд вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку А. обвинялась в тяжком преступлении, а потерпевшим был признан несовершеннолетний, в связи с чем предварительное расследование должны были производить следователи СК России.
17 октября 2022 г. инзенский межрайонный прокурор направил дело в Карсунский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ульяновской области, а месяц спустя следователь переквалифицировал действия обвиняемой с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК на ч. 1 ст. 330 УК. В связи с этим дело было передано по подследственности в МО МВД России «Инзенский» для дальнейшего расследования. 28 ноября начальник отела дознания МО МВД России «Инзенский» принял дело к своему производству. Срок дознания продлялся несколько раз до 24 января 2023 г. Однако в середине января 2023 г. заместитель Инзенского межрайонного прокурора постановил изъять дело из производства отдела дознания и вновь передал его в Карсунский межрайонный СО.
31 января 2023 г. Руслан Салеев обратился в прокуратуру с жалобой, указав на неуведомление должностными лицами ОВД о продлении срока предварительного следствия. Прокуратура выявила нарушение закона и вынесла требование об его устранении.
В феврале 2023 г. адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействие) инзенского межрайонного прокурора. Он указал, что его жалоба от 31 января 2023 г. не была рассмотрена, а также прокурором не было вынесено постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении и не направлено заявителю. Руслан Салеев просил признать действия (бездействие) прокурора, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, незаконными.
Суд отметил, что ответ прокурора процессуальным решением не является, носит информационный характер, соответственно, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК. Суд прекратил производство по жалобе адвоката, поскольку она подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
31 марта 2023 г. уголовное дело поступило в следственное управление областного СКР вместе с письмом заместителя прокурора области, в котором указывалось, что заместитель инзенского межрайонного прокурора определил подследственность верно. 12 апреля оно было передано в Карсунский межрайонный СО. На следующий день и.о. руководителя следственного отдела отменил постановление следователя о переквалификации уголовного дела с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК на ч. 1 ст. 330 УК. Срок предварительного следствия был продлен до 24 апреля. В этот день предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
19 октября 2023 г. предварительное следствие было возобновлено, а его срок был установлен до 19 ноября 2023 г., после чего дело было передано руководителю Карсунского межрайонного СО для направления по подследственности в СО МО МВД России «Инзенский».
4 декабря 2023 г. заместитель прокурора Ульяновской области вновь определил подследственность уголовного дела за Следственным управлением областного УМВД. В середине декабря дело поступило в СО МО МВД России «Инзенский» и было принято к производству. Срок предварительного следствия был установлен до 15 января 2024 г.
27 декабря 2023 г. действия А. вновь были переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК, и 29 декабря ей повторно предъявили обвинение. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был установлен до 9 августа 2024 г.
В феврале 2024 г. адвокат Руслан Салеев направил жалобу в прокуратуру о незаконном вынесении начальником отдела дознания МО МВД России «Инзенский» постановления о принятии к производству уголовного дела. Прокуратура, не найдя подтверждения, отказала в удовлетворении жалобы. Тогда адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на постановление начальника отдела дознания. Защитник указал, что принятие уголовного дела к производству и последующие постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока дознания незаконны, так как передача уголовных дел из органов предварительного следствия в органы дознания по действующему законодательству невозможна даже в случае переквалификации деяния на преступление, дело о котором должно расследоваться в форме дознания.
Руслан Салеев, сославшись на ч. 3 ст. 223 «Порядок и сроки дознания» УПК, отметил, что с 25 марта до 28 ноября 2022 г. дознание по уголовному делу не проводилось, соответственно, продление сроков дознания было незаконным. В связи с этим он также просил признать незаконными постановления начальника ОД МО МВД России «Инзенский» от 16 и 26 декабря 2022 г. о возбуждении ходатайств о продлении срока дознания по уголовному делу. Однако суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что постановления были согласованы с заместителем инзенского межрайонного прокурора и являются законными.
Тогда Руслан Салеев обратился с апелляционной жалобой в Ульяновский областной суд, указав, что передача уголовных дел из органа предварительного следствия в орган дознания, а также сроки для обжалования постановлений о продлении сроков дознания действующим законодательством не предусмотрены. Апелляция пришла к выводу, что обжалуемые процессуальные решения не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК, поскольку не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, так как не ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и не создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой. Областной суд указал, что вопросы, поставленные адвокатом, не содержали предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК, соответственно, суд, в зависимости от того, на какой стадии находилось производство по жалобе, должен был вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. В связи с этим апелляция отменила постановление первой инстанции, прекратив производство по жалобе адвоката.
Тем не менее защитник продолжил обжаловать действия органов следствия и дознания, и в итоге 10 июля заместитель начальника СО МВД России «Инзенский» вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием доказательств наличия в действиях А. составов преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 или ч. 1 ст. 330 УК.
В комментарии «АГ» Руслан Салеев отметил, что, после того как он узнал, что потерпевшим по делу является несовершеннолетний, он ожидал передачи дела в СК, так как по тяжким преступлениям в отношении несовершеннолетних дела расследует именно этот орган, но этого не произошло, что положило начало череде нарушений. Он добавил, что, после того как суд удовлетворил его ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, он был уверен, что в суд оно не вернется.
«В ходе следствия мной было написано множество жалоб в порядке ст. 124 и 125 УПК. И в итоге спустя два с лишним года уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Также был наказан начальник отдела дознания, допустивший нарушения», − заключил Руслан Салеев.