Кировский районный суд Ставропольского края опубликовал решение от 1 июля, которым, удовлетворяя жалобу защитника, отменил постановление мирового судьи о признании мужчины виновным в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
На основании протокола судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2024 г. в отношении Айка Айвазяна было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» КоАП РФ. По мнению судебного пристава, Айк Айвазян без уважительных причин в нарушение решения Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2020 г. о взыскании с него в пользу бывшей супруги Б. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода в период с января по март 2024 г., зная о возбуждении исполнительного производства в течение двух и более месяцев со дня возбуждения производства, не производил уплату алиментов. За указанный период образовалась задолженность в размере 54 тыс. руб. Документов подтверждающих оплату алиментов, судебному приставу-исполнителю представлено не было, указано в протоколе.
Айк Айвазян в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Он пояснил, что в январе, феврале и марте 2024 г. осуществлял по номеру телефона переводы алиментов бывшей супруге Б. По его словам, в марте он перевел 20 тыс. руб., в январе – 1000 руб. В феврале он навещал детей и передал лично Б. 12 тыс. руб. По словам мужчины, судебный пристав-исполнитель при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не дал ему возможности представить документы, подтверждающие оплату.
Потерпевшая Б., в свою очередь, указывала, что Айк Айвазян платит алименты не каждый месяц и не в том размере, который определил суд. По ее словам, в январе он не переводил деньги, в феврале перевел 500 руб., а в марте – 20 тыс. руб., при этом ей лично никаких денег не передавал.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила привлечь Айка Айвазяна к административной ответственности, отметив, что он не представил ей расписки или квитанции об оплате алиментов, в связи с чем на него и был составлен протокол.
Защитник Айка Айвазяна, адвокат АП Ставропольского края Александр Польченко, в судебном заседании подчеркнул, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом, утверждения судебного пристава о том, что период неуплаты алиментов с января по март 2024 г. образует состав административного правонарушения, ошибочны.
Он добавил, что при описании события правонарушения приставом не разграничены период, за который не уплачивались алименты, и продолжительность неуплаты, а потому из содержания протокола нельзя прийти к выводу о том, что имело место событие административного правонарушения. Вместе с тем установление времени совершения и события правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, указал Александр Польченко.
Адвокат обратил внимание, что п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» ориентирует правоприменителей на то, что если прошел период (месяц), в котором должны были быть выплачены алименты (ежемесячный платеж), и в последующие два месяца и более после этого плательщик не оплатил алименты за этот конкретный месяц, то он может быть привлечен к административной ответственности. Однако, как пояснил защитник, если оплата алиментов произведена до истечения двухмесячного срока, превышение которого образует правонарушение, то такое действие исключает возможность привлечения плательщика алиментов к административной ответственности.
Александр Польченко также указывал, что в январе, феврале и марте Айк Айвазян выплачивал алименты своей бывшей супруге путем безналичных переводов с помощью К. и Д., что подтверждается этими гражданами и постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 апреля 2024 г., вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем.
Адвокат также указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о потерпевших и их законном представителе, об адресах их места жительства, а также не содержит сведения о разъяснении им их прав и обязанностей. Кроме того, он добавил, что в протоколе отсутствуют сведения о том, что невыплата алиментов была допущена по исполнительному производству, как и отсутствуют сведения о самом исполнительном производстве, о дате его возбуждения, от которой допустимо исчислять двухмесячный срок невыплаты алиментов.
Поскольку на стадии судебного разбирательства было невозможно устранить вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении путем его возвращения лицу, составившему протокол, а суд не вправе менять существо обвинения, Александр Польченко просил суд о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Тем не менее 16 мая 2024 г. мировой судья судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края признал Айка Айвазяна виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. В постановлении отмечено, что судом установлено, что за период с января по март 2024 г. Айк Айвазян частично оплатил алименты в сумме 21 тыс. руб., однако с учетом периода и размера образовавшейся задолженности уплаченная сумма очевидно не может быть признана достаточной для вывода об исполнении возложенной на должника обязанности об уплате алиментов.
Как пояснил мировой судья, в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2024 г. содержатся все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, которые исследовались при рассмотрении дела. Мировой судья счел, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП, материалы дела не содержат процессуальных нарушений и недостатков, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела.
Александр Польченко обжаловал это решение, в частности отметив, что, вопреки требованиям закона, мировой судья необоснованно посчитал, что участие Б. в судебном заседании в качестве свидетеля по делу является полноценным исправлением недостатков протокола об административном правонарушении. Он указал, что мировой судья, ограничившись изложением доводов защиты, не дал им оценку, не привел в постановлении аргументы, опровергающие данные доводы.
Кроме того, Александр Польченко указал, что мировой судья, ссылаясь на положения ст. 26.11 КоАП об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению на основании их всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности, проигнорировал их буквальное и фактическое содержание, так как взял за основу обвинения только показания судебного пристава-исполнителя и протокол об административном правонарушении, содержащий критические недостатки как по форме своего оформления, так и по содержанию.
Изучив жалобу, суд второй инстанции указал, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с данной нормой в протоколе указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если они имеются. Между тем, как подчеркнул районный суд, мировым судьей при рассмотрении дела принято решение без учета норм закона, поскольку протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2024 г. не содержит сведения о потерпевших и их законном представителе, об адресах их места жительства, а также не содержат сведения о разъяснении им их прав и обязанностей.
Районный суд отметил, что, признавая Айка Айвазяна виновным в совершении правонарушения, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат само постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя это прямо предусмотрено в п. 6 Постановления Пленума ВС № 6, согласно которому при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП судье необходимо проверять факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства. Соответствующие доказательства должны быть приобщены к материалам дела.
Более того, суд обратил внимание, что в рамках исполнительного производства судебный пристав не выяснял наличие у Айка Айвазяна зарплаты или иного дохода. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, обязанность по предоставлению сведений о наличии дохода лежит на самом должнике, однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Районный суд добавил, что из представленных материалов усматривается, что Айк Айвазян в предъявленный период работал по найму и на основании данного дохода им были выплачены алименты. При составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом данные обстоятельства не выяснялись, не получили должной оценки и в суде первой инстанции.
Районный суд пришел к выводу, что представленными материалами не подтверждается неуплата Айком Айвазяном алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что является объективной стороной данного правонарушения. При этом мировой судья не определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установил круг участников производства по делу. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, районный суд назвал существенными и имеющими фундаментальный, принципиальный характер.
Таким образом, Кировский районный суд Ставропольского края заключил, что у мирового судьи отсутствовали основания для признания Айка Айвазяна виновным и привлечения его к административной ответственности. Удовлетворяя жалобу защитника, суд отменил обжалуемое постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В комментарии «АГ» Александр Польченко отметил, что в самом начале доверитель пояснил ему, что в январе-феврале 2024 г. работал по гражданско-правовым договорам и получал определенный заработок, из которого самостоятельно исчислял 1/3 часть, которую переводил на банковские карты своей супруги. Поскольку судебные приставы наложили аресты на его счета, то переводы алиментов он был вынужден совершать через своих знакомых. «Эти обстоятельства заставили меня обеспечить явку в судебное заседание к мировому судье этих знакомых, которые подтвердили, что в указанный период переводили деньги моего доверителя на банковские карты его бывшей супруги в целях оплаты алиментов», – рассказал защитник.
Адвокат отметил, что в стадии подготовки к судебному заседанию в районном суде его доверитель представил видеозапись, произведенную им в момент составления приставом в отношении него протокола об административном правонарушении. При просмотре выяснилось, что в день составления протокола Айк Айвазян предъявлял судебному приставу копии налоговых деклараций за 2020–2023 гг., в которых указывался его годовой заработок. Несмотря на то что эти декларации были приняты налоговым органом, пристав проигнорировал их существование и не стал приобщать к делу об административном правонарушении, отметил Александр Польченко.
Адвокат обратил внимание, что на видеозаписи зафиксированы неоднократные обращения его доверителя к судебному приставу с просьбой разъяснить ему его права, которые были проигнорированы. При этом пристав потребовал подписать протокол об административном правонарушении в том числе и в графе о разъяснении прав. В дальнейшем в судебном заседании районного суда данный акт и видеозапись наряду с документами о трудовой занятости и заработке Айка Айвазяна в январе и феврале 2024 г. были представлены стороной защиты в качестве доказательств.
В завершение Александр Польченко подчеркнул, что по результатам рассмотрения его жалобы районный суд полностью согласился с ее доводами, что и привело к отмене постановления мирового судьи.