Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Н. к соседу Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Как установлено по делу, между соседями был длительный земельный спор о принадлежности 13 кв.м участка. В один из дней ответчик устанавливал на крыше своей хозяйственной постройки деревянную конструкцию с баннером. Истец сделал ему замечание, просил убрать конструкцию, т.к. она бросала тень на его участок и дом. Между мужчинами возник конфликт, в ходе которого истец взял деревянный брус и стал стучать им по забору и по крыше хозяйственной постройки ответчика, который был вынужден спуститься с крыши.
После произошедшего ответчик обратился в районный суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев.
Однако в ходе рассмотрения уголовного дела факт нанесения побоев не был доказан, никто из свидетелей не подтвердил таких данных, поэтому Н. был оправдан судом за отсутствием в действиях состава преступления.
По окончании уголовного дела Н. обратился в суд с иском к соседу Д. в порядке реабилитации. Указал, что он очень переживал, так как Д. обвинял его перед судом, адвокатом и приставами. Из-за соседа он был вынужден участвовать в следственном эксперименте на придомовой территории. Каждый день его угнетала мысль о сложившейся ситуации с уголовным преследованием, о том, что сосед, выдвигая необоснованные обвинения, не даёт спокойно жить ему и его семье. Кроме того, участие в уголовном процессе повлекло для него убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката. Просил взыскать с соседа компенсацию морального вреда 500 тысяч и убытки 50 тысяч.
Разрешая дело, суд исходил из того, что недоказанность обвинения лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав.
Частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда.
При рассмотрении каждого дела суд устанавливает баланс интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению в порядке реабилитации расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований.
Поскольку истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по заявлению ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца Н., суд учел все обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, количество и вид процессуальных действий и судебных заседаний, проведенных с участием Н., категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, индивидуальные особенности истца, а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы с Д. в пользу Н. взысканы компенсация морального вреда 50 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных Н. в рамках уголовного дела, в размере 50 000 руб., а также судебные расходы истца по гражданскому делу 12 259 руб. (расходы на представителя, госпошлина и почтовые расходы).
Судебный акт был оставлен без изменения судом апелляционной инстанции и вступил в законную силу.