Собственник здания, где была обнаружена майнинговая ферма, выплатит более 1,3 миллиона за бездоговорное потребление электроэнергии Юридический центр
Собственник здания, где была обнаружена майнинговая ферма, выплатит более 1,3 миллиона за бездоговорное потребление электроэнергии

Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску сетевой организации о взыскании с собственника нежилого здания неосновательного обогащения.

Сетевая организация обратилась в суд с иском к собственнице нежилого здания (тёплая стоянка) Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме более 1,3 миллиона в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является арендатор Д., которому она передала здание в аренду. Именно он обустроил в здании майнинговую ферму, проложил внутри здания схемы электроснабжения, он имел необходимые знания и навыки для осуществления незаконного  подключения, так как он является предпринимателем в сфере производства электромонтажных работ.

Разрешая дело, суд установил, что ещё в 2015 году здание было отключено от электроэнергии, на проводе установлена пломба.

В июне 2016 года ответчица Н. приобрела здание тёплой стоянки площадью около 1  274 кв.м на торгах.

В феврале 2021 года Н. подала заявку на технологическое присоединение здания теплой стоянки и заключение договора электроснабжения.

По договору аренды от 1 мая 2021 года Н. предоставила  помещения здания теплой стоянки в аренду Д. на 6 месяцев.

1 июня 2021 г. сотрудники сетевой организации прибыли в здание для определения условий технологического присоединения по заявке  собственника Н. и выявили факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения через ведомственную трансформаторную подстанцию. Данное обстоятельство получило закрепление в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

По обращению сетевой организации сотрудники правоохранительных органов провели осмотр места происшествия, который показал, что внутри помещения располагается компьютерное оборудование на металлическом стеллаже, оборудование подключено в связку проводов, связка проводов идет к электрощитку, находящемуся в этом же помещении. В щитке имеются тумблеры и выключатели. От щитка отходят кабели, которые уходят в стену, выходит на чердачном помещении и проходит к еще одному электрощитку, в котором расположен прибор учета с показаниями 058588 кВт, пломбы на счетчике отсутствуют. Из этого щитка кабель выходит на улицу, где уходит в землю. Бензогенератора в помещении не имеется.

Судом также установлено, что для бездоговорного потребления электроэнергии было использовано ранее существовавшее технологическое присоединение через трансформаторную подстанцию путем несанкционированного доступа в подстанцию и включения ранее отключенного и опломбированного вводного выключателя (рубильника) на трехфазный кабель, который под землей проходил к зданию теплой стоянки.

Проверяя расчет объема потребленной электроэнергии, суд руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, и исходил из характеристик вводного кабеля, проложенного в земле (трехфазный сечением 35 мм с допустимой нагрузкой 140).

Период незаконного потребления электроэнергии исчислен с момента подачи ответчицей заявки на технологическое присоединение и проверки объекта сотрудниками истца по дату выявления бездоговорного потребления электроэнергии 1 июня 2021 года.

Порядок расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей возможности установить фактическое потребление ресурса, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

В связи с этим именно на ответчике лежит обязанность представить допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства того, что он потребил в расчетном периоде меньший объем электроэнергии, нежели определен расчетным путем.

Однако таких бесспорных доказательств ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы собственницы здания Н., что надлежащим ответчиком является не она, а арендатор, суд отметил, что не исключается возможность взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица, фактически потребляющего электроэнергию, при наличии в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договор энергоснабжения.

Вместе с тем условия договора аренды от 1 мая 2021 года не возлагают на Д. обязанность по урегулированию отношений по поставке и оплате потребленной электроэнергии.

Поскольку право на заключение договоров на технологическое присоединение и на поставку электроэнергии имел лишь собственник здания теплой стоянки, и иным лицам это право не передавалось, оснований для возложения на арендатора ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не имеется. Если Н. полагает, что действиями арендатора ей причинен ущерб, она вправе защитить свои интересы в рамках взаимоотношений с арендатором.

Решением суда с Н. в пользу сетевой организации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1  331  795,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14858,98 руб., а всего 1  346  654,51 руб.

Решение было проверено областным судом в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Источник: Костромской областной суд

Call Now Button