Новосибирский областной суд отказал следователю в допросе адвоката Юридический центр
Новосибирский областной суд отказал следователю в допросе адвоката

Апелляция установила, что обстоятельства, по которым следователь намеревался допросить адвоката, стали ему известны из его профессиональной деятельности по оказанию юрпомощи доверителю

В комментарии «АГ» адвокат Александр Печерин, которого хотел допросить следователь, отметил, что постановление апелляции основано на безупречном понимании фундаментальных правовых положений, касающихся охраны адвокатской тайны, а также предоставления адвокату профессиональных гарантий. Адвокат, представлявший интересы коллеги, отметил, что активная позиция по обжалованию постановления районного суда была обусловлена, в том числе, убежденностью в том, что любое молчаливое согласие адвоката с нарушением профессиональных прав оправдывает саму возможность таких нарушений. В пресс-службе АП Новосибирской области отметили, что это апелляционное постановление – еще одно судебное решение в копилку адвокатуры и практики судебной защиты адвокатской тайны.

Как стало известно «АГ», Новосибирский областной суд отменил постановление первой инстанции, которым был разрешен допрос адвоката АП НО Александра Печерина в качестве свидетеля по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 7 февраля 2022 г. гражданин М. представил в Октябрьский районный суд г. Новосибирска сфальсифицированные доказательства в рамках гражданского дела. Его интересы в этом деле представлял адвокат Новосибирской областной коллегии адвокатов «ЮВЭД» Александр Печерин.

9 октября 2023 г. старший следователь возбудил в отношении М. уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК. Следователь, зная, что Александру Печерину могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Новосибирска о разрешении производства допроса адвоката в качестве свидетеля.

Изучив материалы дела, суд посчитал, что Александр Печерин может быть осведомлен об имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела обстоятельствах, возникших в результате действий М., в связи с чем удовлетворил ходатайство.

Тогда адвокат подал апелляционную жалобу, в которой указал, что его допрос в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в результате конфиденциального общения с доверителем, искажает само понятие права на защиту и является недопустимым. Кроме того, он заметил, что в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, о которых он может быть допрошен, а также не приведены мотивированные основания необходимости разглашения адвокатской тайны.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Новосибирский областной суд напомнил, что установленный законодателем запрет на допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельствование против него самого (Определение КС от 29 мая 2007 г. № 516-О-О/2007).

Апелляционный суд указал, что обстоятельства, по которым орган предварительного следствия намеревался допросить адвоката, стали ему известны исходя из его профессиональной деятельности по оказанию юрпомощи М., с которым оформлено соглашение об оказании комплекса юридических услуг в рамках гражданских, административных и уголовных дел. Такие сведения расцениваются как адвокатская тайна, они не подлежат разглашению и не могут быть предметом свидетельских показаний, а потому исключена возможность допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юрпомощи, независимо от времени получения таких сведений.

В связи с этим апелляция отказала в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении допроса адвоката Александра Печерина в качестве свидетеля по уголовному делу и отменила постановление Октябрьского районного суда.

В комментарии «АГ» Александр Печерин высоко оценил постановление Новосибирского областного суда, отметив, что оно основано на безупречном понимании фундаментальных правовых положений, касающихся охраны адвокатской тайны, а также предоставления адвокату профессиональных гарантий. По мнению адвоката, иной результат рассмотрения жалобы был бы попросту несовместим с содержанием применимых правовых норм.

Александр Печерин выразил благодарность за методическую помощь Совету АП Новосибирской области, «Адвокатской газете» и адвокату Адвокатской палаты Московской области Сталине Гуревич. «В Адвокатской газете 23 января 2023 г. была опубликована крайне информативная статья о победе адвокатского сообщества в Мосгорсуде в рамках рассмотрения похожей ситуации. В этой статье были комментарии Сталины Гуревич. Я обратился к ней за профессиональным советом, который очень помог при структурировании правовой позиции», − рассказал Александр Печерин.

Адвокат АП Новосибирской области Павел Индинок, представлявший интересы Александра Печерина в судебном заседании, выразил удовлетворение выводами апелляции. Он отметил, что принятие решения о выборе активной позиции по вопросу обжалования постановления районного суда было обусловлено, в том числе, убежденностью в том, что любое молчаливое согласие адвоката с нарушением профессиональных прав оправдывает саму возможность таких нарушений, создает условия для будущего нарушения профессиональных прав других адвокатов путем воспроизведения порочных правоприменительных подходов, на которые вовремя не последовала принципиальная и эффективная реакция.

«Апелляционное постановление вынесено 17 мая 2024 г., а 18 июня 2024 г. Решением Совета ФПА РФ утверждено Положение “О порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов”, в котором прямо закреплено, что защита профессиональных прав адвокатов и интересов адвокатского сообщества является обязанностью каждого адвоката, адвокатских образований и органов адвокатского самоуправления. Необходимость защиты профессиональных прав адвокатов вытекает из установленных КПЭА правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанных на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии. Это стало для нас ярчайшим подтверждением того, что мы верно выбрали активную позицию в вопросе обжалования», − сообщил Павел Индинок.

Как прокомментировали в пресс-службе АП Новосибирской области, Совет давал разъяснения следователю о недопустимости допроса адвоката, но он все равно обратился в суд с ходатайством и последний поддержал его. «Это апелляционное постановление – еще одно судебное решение в копилку адвокатуры и практики судебной защиты адвокатской тайны. В марте 2024 г. Центральный районный суд г. Новосибирска по аналогичному делу, в отличие от Октябрьского районного, по тем же основаниям отказал следственному органу в допросе адвоката С. В том случае сторона обвинения постановление суда обжаловать не стала», – рассказали в АП Новосибирской области.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button