Как сообщает
пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 23 июля президент ФПА Светлана Володина направила в Аппарат Правительства РФ и в Министерство юстиции РФ правовую позицию, в которой представлены возражения на законопроект, предусматривающий сокращение сроков ознакомления с материалами уголовного дела.
Как ранее
писала «АГ», в начале июля Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности рассмотрела подготовленный Министерством юстиции проект изменений в УПК РФ в части сокращения сроков ознакомления с материалами уголовного дела до трех месяцев с момента предъявления их обвиняемому и его защитнику.
Так, в ст. 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» предлагается добавить ч. 1.1, разъясняющую, что при наличии технической возможности и с согласия или по ходатайству обвиняемого и его защитника материалы уголовного дела могут быть предоставлены им для ознакомления в электронном виде, за исключением материалов уголовного дела, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Соответствие материалов уголовного дела в электронном виде материалам уголовного дела на бумажном носителе удостоверяется следователем усиленной квалифицированной электронной подписью.
В ч. 3 данной статьи слова «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела» предлагается заменить на «ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела осуществляется в срок, не превышающий трех месяцев с момента предъявления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 и 1.1 настоящей статьи. При наличии обстоятельств, препятствующих ознакомлению с уголовным делом в указанный срок, он продлевается руководителем соответствующего следственного органа в пределах сроков предварительного следствия по данному делу».
Авторы поправок указали, что действующая редакция ч. 3 ст. 217 УПК не предусматривает предельного срока для ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, что создает условия для затягивания производства по делу, препятствует своевременной передаче дела в суд, нарушает право на судопроизводство в разумный срок. Установление новых сроков основано на данных о практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. При этом подчеркивается, что при наличии обстоятельств, препятствующих ознакомлению с уголовным делом в указанные сроки, они продлеваются руководителем соответствующего следственного органа или прокурором в пределах сроков предварительного расследования по данному делу.
Кроме того, ст. 217 УПК предлагается дополнить ч. 3.1 и ч. 3.2. Согласно ч. 3.1 в случае участия в уголовном деле нескольких защитников ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела допускается в присутствии любого из защитников. При этом вступление в уголовное дело нового защитника не является основанием для продления срока ознакомления с материалами уголовного дела. В ч. 3.2 указывается, что в случае возвращения судом уголовного дела прокурору или возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия по его окончании следователь предоставляет обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления с новыми материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 и 1.1 этой статьи.
Помимо этого предлагается ряд иных изменений, касающихся полномочий прокурора, а также порядка ознакомления с материалами дела. В частности, предполагается, что при наличии технической возможности и с согласия или по ходатайству обвиняемого и его защитника материалы уголовного дела могут быть предоставлены им для ознакомления в электронном виде, за исключением материалов уголовного дела, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В отзыве ФПА отмечается, что проект изменений преследует цель обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства при ознакомлении с материалами уголовного дела и передаче его в суд с обвинительным заключением (актом) и потому ряд предлагаемых поправок в УПК РФ заслуживают принятия.
Так, по мнению ФПА, положительно скажется на сроках ознакомления с материалами дела возможность их представления стороне защиты в электронном виде; не вызывает возражений предоставление обвиняемому права знакомиться с материалами дела в присутствии любого из имеющихся у него нескольких защитников; соответствует стандартам обеспеченности обвиняемого профессиональной защитой исключение из оснований для продления срока ознакомления с материалами дела вступление в него наряду с уже участвующими в деле нового защитника; оправданно предоставление обвиняемому и его защитнику по окончании дополнительного следствия, проведенного после возвращения судом дела прокурору и (или) возвращения прокурором дела следователю, права на ознакомление только с новыми материалами дела; следует согласиться также с изменением редакции п. 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Прокурор при рассмотрении поступившего к нему от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и судья при подготовке к судебному разбирательству должны изучать доказательства, а не изложение их содержания в обвинительном заключении.
Вместе с тем Федеральная палата адвокатов РФ высказала возражения против ключевой поправки, которая вводит предельный трехмесячный срок ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия. «Не вызывает сомнений, что по многим групповым многоэпизодным делам с учетом их объема и сложности он будет явно заниженным, – отмечается в правовой позиции. – А наделение руководителя соответствующего следственного органа правом продлевать его “в пределах сроков предварительного следствия” вступает в противоречие с принципом правовой определенности. Предельные сроки предварительного следствия ст. 162 УПК РФ, в том числе ее ч. 5, не установлены, поэтому продление сроков ознакомления с материалами уголовного дела не может быть ограничено произвольным периодом срока предварительного следствия, являющегося “остатком” с момента очередного продления. Это поставит обвиняемых по разным уголовным делам в неравные условия: кому-то из них “повезет” больше, кому-то – меньше, в зависимости от величины “остатка”, что нарушит принцип законности в уголовном судопроизводстве».
При этом, по мнению ФПА РФ, суть проблемы глубже: усматривая в отсутствии предельного срока для ознакомления с материалами дела условие для затягивания стороной защиты производства по делу, авторы проекта фактически игнорируют закрепленный в УПК РФ порядок, противостоящий такого рода злоупотреблениям. В соответствии с ч. 3 ст. 217, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, срок для этого устанавливает суд, а следователь в случае его нарушения вправе окончить данное процессуальное действие.
«Таким образом, ныне действующая в УПК РФ регламентация порядка ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела находится под независимым судебным контролем, полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства и принципу законности, а потому в изменении не нуждается. Предлагаемая поправка ставит сторону защиты в зависимое от представителей стороны обвинения положение и способна повлечь нарушение права обвиняемого на защиту», – подчеркивается в отзыве.
Ранее адвокаты, комментируя проект закона, также негативно восприняли ограничение срока ознакомления с материалами дела. В частности, Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва) Игорь Бушманов указывал, что инициативу можно назвать «антиадвокатской» и направленной на существенное ограничение гарантируемых Конституцией прав граждан на защиту и обеспечение доступа к справедливому правосудию. Предлагаемые изменения, по его предположению, повлекут череду произвольных односторонних злоупотреблений процессуальными правами и вновь обретенными возможностями со стороны силовых ведомств.
Партнер АБ ZKS Сергей Малюкин отмечал, что законопроект направлен на упрощение работы следственного органа за счет ограничения реализации прав стороны защиты: «В случае принятия поправок сторона защиты будет вынуждена реализовывать свое право уже на судебной стадии, тем самым сроки рассмотрения уголовных дел на судебной стадии вырастут в разы, не говоря уже об ущемлении права на защиту». Более того, заметил он, законопроект не касается стадии ознакомления потерпевшего с материалами дела, хотя, согласно УПК, сторона защиты приступает к ознакомлению строго после ознакомления с делом потерпевшего, а этот срок законопроектом никак не ограничивается.
Адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский также указывал, что поправками предлагается если не исключить, то существенно ослабить функцию судебного контроля. Если в настоящее время следователь, желающий ограничить защиту во времени ознакомления, должен для этого обратиться в суд, то законопроект предлагает противоположную конструкцию: защита сможет обжаловать решение руководителя следственного органа об отказе в продлении срока ознакомления, что будет крайне малоэффективно.
В свою очередь, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян отмечал, что объем некоторых уголовных дел является настолько существенным, что предлагаемых сроков будет недостаточно и это отразится на правах обвиняемых: «Между тем возможность продления указанного срока фактически ставится в зависимость от дискреции следственного органа, что также не будет отвечать балансу интересов участников судопроизводства».