27 июня на площадке XII Петербургского международного юридического форума прошла сессия «Международное правосудие: современные проблемы и вызовы», в ходе которой участники подчеркнули важность соблюдения международными судами базовых принципов международного правосудия.
Модератор дискуссии, директор правового департамента МИД России Максим Мусихин отметил, что в условиях глобальной «турбулентности» международное право сталкивается с серьезными вызовами. Часто обсуждается концепция порядка, основанного на правилах, которые придумали на Западе в качестве замены международного права. Одно из проявлений такой концепции – использование органов международного правосудия под конкретные конъюнктурные политические цели и оказание давления на органы правосудия с попытками взять их под контроль, подчеркнул он.
Посол по особым поручениям, представитель Российской Федерации по делам в Международном Суде ООН Геннадий Кузьмин отметил, что современная система международного правосудия становится ареной борьбы между странами западного лагеря и государствами многополярного мира. Страны Запада инспирировали ряд разбирательств против России, Сирии, Ирана и других стран, обвиняя последних в нарушении фундаментальных международных обязательств в области борьбы с терроризмом, в расовой дискриминации, геноциде. Однако в начале 2024 г. Международный Суд ООН вынес несколько резонансных решений, отклонив практически все поддержанные Западом украинские обвинения и полностью отказав в каких-либо компенсациях.
Геннадий Кузьмин подчеркнул, что международное право должно работать там, где оно еще существует: «Мы готовы защищать нашу позицию, наши интересы и доказывать наши действия как соответствующие международному праву любых инстанций. Если такие инстанции сохраняют свою непредвзятость, они готовы реально работать на базе международного права, они могут проявлять устойчивость перед давлением третьих сторон, они обязаны это делать. В конце концов, это в интересах всех государств».
Заведующий кафедрой международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин напомнил об основных принципах правосудия, имеющих значение и для международного правосудия: оно должно осуществляться судом; должна четко устанавливаться подсудность; суд должен быть независимым, беспристрастным при рассмотрении вопросов.
Эксперт отметил, что с начала 90-х гг. по сегодняшний день международное правосудие является одним из тех элементов международной правовой системы, которое характеризуется потрясающим динамизмом: создается множество судов. Этот динамизм, как считает Анатолий Капустин, создает ситуацию, при которой вышеназванные базовые принципы правосудия уходят на второй план.
«Национальное правосудие… встроено в определенную систему и само является системой. Международное правосудие, как мне представляется, сегодня фрагментарно. И вот эта раздробленность, фрагментарность позволяет манипулировать судами и добиваться таких решений, которые нужны той или иной группе государств. У государств есть конституции, которые устанавливают принципы правосудия. В Уставе ООН как основном международном правовом документе есть Статут Международного суда, но каких-то четких принципов действия международного правосудия мы все-таки в нем не можем обнаружить. Это позволяет государствам путем политического давления, путем всевозможных закулисных махинаций добиваться выгодных им решений», – заключил Анатолий Капустин.
Доцент Университета Кадир Хас (Турция) Альфредо Кросато Нейманн рассказал о деятельности Международного уголовного суда. Он отметил, что МУС привлек большое внимание, выдав ордера на арест премьер-министра и министра обороны Израиля. Спикер подчеркнул, что в последнее время наблюдается тенденция к расширению власти суда, что является нарушением принципов международного права, создает серьезные дипломатические противоречия. Есть определенные правила, которым должен следовать МУС, в частности преступления, за которые он хочет наказать то или иное лицо (выдать ордер на арест), должны происходить на территории страны-участника.
Доцент кафедры международного права факультета права и политических наук Университета имени Хорезми (Иран) Хади Азари в своем выступлении привел примеры искусственного использования международных судов со стороны некоторых стран. «Мы зачастую видим, что государства пытаются использовать юрисдикцию международного суда для того, чтобы таким образом поставить своих оппонентов в невыгодное положение, и надеются, что ООН примет данные аргументы. Также мы видим, что Всеобщая декларация прав человека зачастую тоже используется для того, чтобы подавать иски, которые якобы связаны с нарушением прав человека. Мы видим, что необходимо привлечь внимание общественности к подобного рода инцидентам и злоупотреблению ситуацией в этой связи. Мы видим многочисленные кейсы, которые были представлены судам, в то время как реальная природа спора между сторонами совершенно не связана с нарушением данной конвенции», – поделился он мнением.
Профессор международного права, директор китайского института международного права Китайского университета иностранных дел Синьхо И отметил, что согласно Уставу ООН вступить в дело, рассматриваемое Международным судом ООН, в качестве третьих сторон могут только те страны, которые считают, что решение по делу может затронуть какой-либо их интерес правового характера, они должны заранее направить в суд соответствующее ходатайство, т.е. не у каждого государства есть право быть стороной разбирательства.
«Обвинения, выдвинутые Украиной против России в Международном суде ООН, являются историческим прецедентом. Это пример, когда мы видим массовое вмешательство и присоединение третьих сторон к разбирательству: 33 государства попытались выступить в качестве третьих сторон по данному делу. В итоге 32 страны это сделали для того, чтобы поддержать позицию Украины. <…> Вы знаете, что судебное рассмотрение международных споров всегда было двусторонним вопросом, но массовое вмешательство третьих стран делает его многосторонним процессом. По-моему, суд не был к этому готов. <…> Был нарушен принцип равноправия сторон и при осуществлении правосудия», – уверен Синьхо И.
Председатель комитета по конституционному законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Народного Совета ДНР Елена Шишкина констатировала, что большинство систем международных судов на сегодняшний день не выполняют те функции, ради которых они создавались, не несут эти смыслы. Единственным выходом на данный момент, по ее мнению, является Международный Суд ООН, поскольку его решения являются объективными. Елена Шишкина отметила, что в далеком будущем необходимо создать суд, альтернативный ЕСПЧ, например, международный суд из стран БРИКС.
Президент Единого координационного центра поддержки соотечественников за рубежом Мира Тэрада считает, что МУС не имеет права называться свободным и справедливым источником правосудия по причине коррупции, предвзятости, отсутствия какой-либо заинтересованности в реформировании и выполнении своих основных обязательств. «Страны мира, подписав Римский статут, получили совершенно не тот институт, на который они рассчитывали. Поэтому важно создать неполитизированный международный институт наднационального контроля системы правосудия из заинтересованных стран, из числа государств БРИКС, ШОС и ОДКБ», – считает Мира Тэрада.