Перспективы цифровой трансформации юстиции обсудили на ПМЮФ Юридический центр
Перспективы цифровой трансформации юстиции обсудили на ПМЮФ

Кроме того, спикеры поделились опытом внедрения инновационных решений

Участники дискуссии сошлись во мнении, что искусственный интеллект не заменит юриста, но уже позволяет создавать типовые договоры.

26 июня в рамках XII Петербургского международного юридического форума
прошла сессия на тему: «Цифровая юстиция: шаг в будущее», модератором которой выступила телеведущая телеканала «Россия» Марина Громова. Во вступительном слове она отметила, что за последние четыре года интернет-экономика выросла в 3,5 раза. Юстиция включает в себя огромный объем данных, документов, сложнейшие процессы, и не все из них на первых этапах можно доверить искусственному интеллекту. В данный момент важно понять как передовые технологии влияют на современное юридическое пространство, отметила модератор.

Директор департамента информатизации и цифровой трансформации Минюста России Андрей Фридштанд отметил, что вопросов по цифровой трансформации проектов и цифровых задач очень много. В частности, это создание государственных информационных систем, разработка сервисов госуслуг и импортозамещение. В последнее десятилетие существенно развивается информатизация. Если раньше процессы информатизации в государственных отраслях происходили по большей части в виде настройки иностранных программных средств, то сейчас большое количество самостоятельно разрабатываемых решений, которые входят в бизнес и органы власти, самостоятельно программируют и внедряют, зачастую без использования иностранных компонентов, а потому отрасль существенно развивается.

Как заметил Андрей Фридштанд, этим процессам помогают внедренные механизмы клиент-центричности, которые используются при разработке госуслуг и внедряются в сервисы. «Перед тем как заниматься какими-то услугами и взаимодействовать с гражданами, мы оцениваем, как это работает и как сделать этот процесс более удобным, а также как использовать механизмы, которые на текущий момент доступны в рамках межведомственного взаимодействия, и получать информацию, например от наших партнеров, без вовлечения в этот процесс граждан», – поделился спикер.

Он подчеркнул, что также активно внедряются решения на базе ИИ, которые стали использовать несколько лет назад. Он добавил, что такие технологии существенно меняют процессы: какие-то ускоряются, другие упрощаются, а некоторые уходят безвозвратно. В 2023 г. был создан инструмент для юристов для проведения предварительной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов, поступающих в центральный аппарат. Этот инструмент повысил качество экспертизы, он очень быстро находит типовые ошибки, которые допускают партнеры при разработке нормативно-правовых актов, что экономит время юристов и ускоряет процесс согласования актов. С момента внедрения механизма через него прошло порядка 30 тыс. НПА по 80 типам разных проверок. Сейчас формируется дата-сет, который впоследствии «переложится» на более современные используемые сегодня генеративные модели искусственного интеллекта.

Андрей Фридштанд рассказал о разработанном цифровом ассистенте, который является помощником юриста с ИИ, названном «Юстина». Он работает с использованием открытых технологий, проводит предварительные правовые консультации и обучен на нормативных актах, а также на основных жизненных ситуациях, которые представлены на портале. «В дальнейшем мы хотим внедрять искусственный интеллект в правовые системы, в частности в системы бесплатной юридической помощи и системы, содержащие нормативные-правовые акты. Однако по этому поводу имеются кардинально расходящиеся точки зрения. Мы также планируем развивать технологии и механизмы, которые создали, для этого в Минюсте есть базы данных с хранящимися в них более 15 млн действующих нормативно-правовых актов, на основании которых можно полноценно обучить ИИ с применением современных технологий. В результате есть возможность получить цифровое законодательство, представляющее автоматизированную информационную систему управления, в которой текст будет вспомогательным инструментом для юристов, работающим с ней, для контроля, настройки, чтобы вывести этот механизм и в целом человечество на следующий этап развития. Однако здесь мы сталкиваемся с недостатком всех необходимых ресурсов для этой работы, прежде всего человеческих, а также с точки зрения технологий, времени и финансирования», – указал спикер.

Отвечая на вопрос модератора о специальном правовом регулировании для систем ИИ на сегодняшний день, директор центра исследования проблем информационной безопасности и цифровой трансформации Санкт-Петербургского государственного университета Владислав Архипов отметил, что ИИ – это часть объективной стороны правомерных или правонарушающих деяний. В этом смысле искусственный интеллект урегулирован, в законодательстве провозглашен принцип технологической нейтральности.

Спикер отметил, что сейчас регулирование в мире идет по пути создания оснований для дополнительного регулирования отношений по поводу использования системы искусственного интеллекта с точки зрения риска, поскольку некоторые системы ИИ могут противоречить фундаментальным ценностям. Например, в некоторых странах готовится к запрету подход для скоринга людей с принятием юридически значимых решений на основе эмоционального распознавания посредством искусственного интеллекта, это считается глобальным вторжением в область неприкосновенности частной жизни.

Владислав Архипов обратил внимание на пределы принятия юридически значимых решений с использованием систем искусственного интеллекта. Парадигмальные пределы, связанные с принятием решений: в рамках правового государства необходимо, чтобы тот, кто принимал решение, сам был связан этим решением, соответственно, нужен субъект, а ИИ не может быть субъектом. Ценностные или аксиологические пределы связаны с фундаментальными ценностями общества. Спикер подчеркнул, что делегировать практические и прагматические вещи искусственному интеллекту не всегда возможно, например при вынесении морального суждения о человеке. «Это не означает, что такие пределы блокируют процесс цифровизации, но они, безусловно, должны учитываться», – заключил он.

Управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса Nextons, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий МГЮА Виктор Наумов заметил, что невозможно прогнозировать, насколько технологии искусственного интеллекта будут важны и популярны, потому что сейчас на все влияет мода: «Если словосочетание “искусственный интеллект” не употребляется на чайнике, пылесосе и других устройствах, то это не тот продукт, который нужно покупать. Мода дезорганизует, заставляет относится к технологиям как к неким обожествленным категориям».

Как рассказал спикер, компания Nextons работает с внедрением технологических решений в прикладные сферы юридической деятельности. В частности, вместе с «Яндексом» фирма «скрещивала» GPT-модель c юридическими текстами. На данный момент, заметил он, результат скорее отрицательный, чем положительный: в узкоспециализированных задачах искусственный интеллект прекрасно применим и экономит много времени, но замены юриста нет.

Важным является автоматизация бизнес-процессирования. Помимо этого меняются право и методы в праве. Виктор Наумов отметил: в российском законодательстве, а также в законодательстве ряда европейских государств встречаются словосочетания «риск-ориентированный подход», «принятие решений на основе рисков». Это означает, что закон заставляет строить и считать математические модели, т.е. в правовом поле возникает совершенно иная природа принятие решений. В данном ключе риск-ориентированный подход и моделирование – очень важные аспекты, вокруг которых выстраиваются отдельные направления.

Спикер рассказал, что согласно исследованиям, проведенным весной этого года, из порядка 150 ведущих компаний большинство ведут учеты информации бизнес-процессов, персональных данных в обычных средствах, таких как Word и Exel, что в принципе неприменимо.

Виктор Наумов выделил основные проблемы при соблюдении нормативных требований в сфере персональных данных:

1) регулирование в сфере персональных данных меняется и усложняется;

2) компании испытывают «кадровый голод»: нехватку профильных специалистов;

3) изменяются и усложняются процессы и потоки данных (особенно в холдингах);

4) нет удобных инструментов учета сведений о процессах обработки персональных данных;

5) нет доверенного источника знаний, системы их передачи и обучения сотрудников;

6) ужесточается ответственность за нарушения в сфере персональных данных.

Директор Фонда «Центр инноваций и информационных технологий» Федеральной нотариальной палаты Михаил Веселов отметил, что нотариат как институт фактически сейчас оказался посередине между традиционным укладом и стремительным развитием цифровых технологий. С одной стороны, у нотариуса есть мощный цифровой инструментарий, а с другой, он хорошо понимает, зачем человек пришел, чего он хочет. В нотариате идет цифровая трансформация: например, ранее, если возникал переход права на недвижимое имущество, нужно было обращаться в Росреестр и регистрировать, а сейчас это непосредственно от нотариуса попадает в Росреестр, и даже нет действия по передаче документов. Вместе с тем нотариат не может обойтись без публичных сервисов. В частности, чтобы нотариусу узнать, открыто ли наследственное дело, у него есть внутренняя система, в которой налажено взаимодействие между госорганами.

Михаил Веселов рассказал и об электронных документах, когда один человек расписывается на планшете, находясь у нотариуса в одном городе, а второй – у нотариуса в другом городе, т.е. совершается дистанционная сделка. Сейчас стоит вопрос о распространении такой системы за пределы РФ. Это обеспечивает скорость распространения документов и уменьшает их «вес». Однако ключ может быть отчужден без воли человека, и тогда сертификат отзывается, а подпись на документах перестает проверяться.

Спикер отметил, что у нотариуса также появилась возможность совершать нотариальные действия удаленно. Для регистрации таких действий был создан отдельный реестр.

Коммерческий директор ООО «Наносемантика» Илья Иванов считает, что нельзя заменить юриста нейросетью, работа юристов только увеличится, поскольку работу ИИ необходимо перепроверять: за данные, которые она использует, отвечает человек.

Заместитель генерального директора по инновациям DM Solutions Александр Рылов отметил, что есть завышенные ожидания от ИИ, однако до настоящего юриста ему еще далеко. В данный момент нейросеть выдает ответ на вопрос с точностью 75-80%, при этом компании хотят, чтобы ответ был точен, а при ошибке ИИ последует иск в отношении разработчиков.

По его мнению, нейросеть можно использовать как правового ассистента: задать вопрос и получить предварительный ответ. Например, подготовить ответы на вопросы по своей нормативной базе. Также можно составлять типовые судебные решения.

Александр Рылов указал, что при подготовке к суду юристу необходимо изучить большое количество решений, чтобы понять, как определенный судья принимает решения, его гражданскую позицию. Этот вопрос можно решить с помощью нейросети.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button