Как ранее писала
«АГ», 29 мая Президиум ВС утвердил Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2024 г. Документ содержит 39 правовых позиций, 11 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам.
Судебная коллегия по гражданским делам
Разрешение споров о причинении вреда
В п. 2 Обзора указано, что привлечение к деликтной ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, требует установления судом состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Определение № 16-КГ23-11-К4).
В п. 3 ВС подчеркнул, что при разрешении спора о возмещении вреда, причиненного недрам, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица (ответчика) к административной ответственности за пользование недрами без лицензии, вынесенное административным органом, не освобождает истца от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда ответчиком (Определение № 41-КГ23-12-К4).
Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
Как отмечается в п. 4, исполнивший обязательство поручитель, не заявивший о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, не вправе предъявить свои требования к должнику после признания его банкротом и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов (Определение № 58-КГ22-12-К9).
Юрист Ольга Михалева отметила, что согласно данному пункту, требование поручителя, исполнившего обязательство, не является регрессным и не относится к требованиям, которые могут быть предъявлены после признания должника банкротом. «В этом деле ВС подробно разъяснил правовую природу требований из договора поручительства и особенности их исполнения в процедурах банкротства. Здесь важным моментом для поручителя является своевременное включение его требования в реестр кредиторов. В противном случае он утратит возможность предъявить свои требования к должнику впоследствии», – прокомментировала эксперт.
Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
Согласно п. 5 документа в целях обеспечения защиты имущественных прав несовершеннолетних на жилое помещение, полученное в порядке приватизации одним из родителей, судом должны быть установлены обстоятельства приватизации спорного имущества, соблюдение при приватизации требований закона и соответствующего контроля со стороны государственных органов (Определение № 41-КГ23-6-К4).
В следующем пункте обращено внимание на то, что режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения (Определение № 18-КГ23-45-К4).
Адвокат КА Санкт-Петербурга «Северный Рим» Павел Зайкин отметил, что прежняя редакция ст. 38 Семейного Кодекса РФ предусматривала раздел общего имущества супругов путем заключения соглашения, нотариальное удостоверение которого не требовалось. Например, к таким соглашениям ранее суд относил нотариально не удостоверенный договор купли-продажи недвижимости, которым стороны согласовывали приобретение недвижимости в общую собственность с определением долей в праве собственности на нее.
Эксперт пояснил, что после внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено.
Таким образом, к примеру, супруги могут изменить режим общей совместной собственности путем заключения договора купли-продажи квартиры с определением долей в праве собственности на нее, который должен быть в обязательном порядке нотариально удостоверен», – подчеркнул Павел Зайкин.
Разрешение споров, возникающих из семейных отношений
Из п. 7 следует, что споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей суд должен разрешать в соответствии с принципом равенства прав родителей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, его отношения к каждому из родителей (матери, отцу), другим родственникам, которых ребенок относит к своей семье, руководствуясь исключительно интересами ребенка (Определение № 16-КГ23-20-К4).
Разрешение споров, связанных с социальными, трудовыми отношениями
В соответствии с п. 8 при определении уровня имущественной обеспеченности семьи в целях получения меры государственной социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно из суммарной площади земельных участков, находящихся в собственности лица, претендующего на получение этой выплаты, и членов его семьи, подлежат исключению земельные участки сельскохозяйственного назначения (Определение № 18-КГ23-46-К4).
Адвокат МКА «ГРАД» Юлия Ерошкина считает, что примечательны дела, приведенные в Обзоре, в отношении защиты прав несовершеннолетних. Так, она обратила внимание, что в п. 5 Обзора ВС отметил, что по делу об оспаривании договора социального найма и договора приватизации суды должны были не только установить заключение договоров с нарушением прав детей на приватизацию, но и восстановить нарушенные права. В п. 7 ВС отметил необходимость учитывать мнение и желания самого ребенка при определении места его жительства с одним из родителей. В п. 8 фактически указано, что при определении критерия нуждаемости семьи в выплате на несовершеннолетних детей не учитываются принадлежащие семье сельскохозяйственные земли, которые никак не улучшают жизненные условия, – пояснила она.
Как считает эксперт, такая тенденция по обращению особого внимания на интересы социально незащищенных слоев населения, в частности, детей, которые не могут самостоятельно узнать о наличии у них прав и определить, какие юридические действия они должны предпринять для реализации этих прав, полностью отвечает политике государства и законодательству РФ.
В п. 9 ВС пояснил, что при рассмотрении спора о привлечении работника к материальной ответственности суду необходимо проверить, проводил ли работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, а также вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ (Определение № 18-КГ23-55-К4).
В п. 10 Обзора подчеркнуто, что если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности без определения долей, оплатил выставленный управляющей организацией единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, эта обязанность считается исполненной собственниками солидарно в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В этом случае заявителю не может быть отказано в реализации права на получение меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине отсутствия у него документа, подтверждающего размер вносимой каждым из собственников этого жилого помещения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение № 5-КГ23-24-К2).
В п. 11 отмечается, что зарплата, не полученная ко дню смерти работника и выплаченная работодателем в полном объеме одному из членов его семьи в порядке ст. 141 ТК РФ в течение четырехмесячного срока со дня открытия наследства, может быть в соответствующей части взыскана с данного члена семьи другим членом семьи умершего или лицом, находившимся на иждивении умершего на день его смерти, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК (Определение № 46-КГ23-4-К6).
Процессуальные вопросы
Как указано в п. 12, заключение эксперта, полученное с нарушениями положений ст. 55, 73, 74, 84 и 85 ГПК, допущенными при назначении и проведении судебной экспертизы, не может быть положено в обоснование выводов суда. ВС напомнил, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего (Определение № 4-КГ23-7-К1).
Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
Один из вопросов в Обзоре касался порядка рассмотрения требования лица о возмещении расходов, понесенных при разрешении спора в федеральном органе исполнительной власти в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1248 «Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав» ГК. ВС пояснил, что требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 35 АПК) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности. Если федеральным органом исполнительной власти требования стороны удовлетворены частично, суд выносит решение о возмещении расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.
Также отмечается, что сторона спора, не согласная с решением федерального органа исполнительной власти по спору, может оспорить это решение в установленном законом порядке в Суд по интеллектуальным правам. Если СИП признает решение федерального органа незаконным и примет правоустанавливающее решение, спор о защите интеллектуальных прав считается разрешенным в пользу стороны, оспорившей это решение в суде. Следовательно, расходы, которые эта сторона понесла в связи с рассмотрением спора с ее участием в федеральном органе исполнительной власти, подлежат возмещению с учетом абз. 2 п. 2 ст. 1248 ГК.
Юлия Ерошкина отметила, что в целом все проанализированные ВС судебные акты связаны с толкованием действующих норм и исправлением ошибок нижестоящих судов, которые их неправильно применили. В частности, она указала, что ВС напомнил, что преюдициальное значение имеют только вступившие в силу судебные постановления, а постановления по уголовным и делам об административных правонарушениях не могут с надлежащей достоверностью установить вину лица и размер ущерба, что в случае исполнения обязательств поручителем имеет место суброгация, а не регресс, а также напомнил, что раздел имущества супругов возможен только в порядке заключения брачного договора.