На ПМЮФ обсудили фундаментальные проблемы уголовного закона Юридический центр
На ПМЮФ обсудили фундаментальные проблемы уголовного закона

Эксперты уделили внимание криминализации новых общественно опасных деяний, предупреждению опасных последствий уголовных преступлений в международных отношениях, сбалансированности российской системы наказаний

В частности, в ходе дискуссии было отмечено, что необходимо заниматься вопросами совершенствования российской системы наказаний, но кардинально менять эту систему не стоит, поскольку индивидуализация наказания гораздо больше имеет возможностей реализоваться при существующей палитре наказаний.

26 июня на площадке ХII Петербургского международного юридического форума состоялась дискуссия «Уголовный закон: злодеяние и наказание», в ходе которой спикеры, в частности, выясняли, существует ли необходимость сокращения видов наказаний. Модерировал дискуссию директор Института государства и права Российской академии наук Александр Савенков.

Сопредседатель АЮР, заведующий сектором административного права и административного процесса Института государства и права РАН Владимир Плигин в своем выступлении отметил, что в течение последних нескольких лет возникают абсолютно новые социальные явления, и нарушения в этих областях, несомненно, должны признаваться общественно вредными. «Например, появление такой своеобразной материи, как электронные деньги. Мы это направление только начинаем понимать и осознавать, но при этом число преступлений именно в этой киберобласти постоянно возрастает, и они начинают существенным образом влиять на материальное положение, формирование налоговой базы государства. Нарушения в этой сфере должны осознаваться криминалистами и получать отражение прежде всего в гражданском праве», – рассказал он.

Спикер подчеркнул, что злодеяние – это текучая категория, и необходимо понимать природу того, что мы сегодня в той или иной степени обозначаем злодеянием. По мнению Владимира Плигина, стоит остановиться в «расщеплении» проступков, на данный момент уже существуют уголовное преступление и административный проступок, и других новых категорий в данной сфере не стоит вычленять.

Председатель Комиссии АЮР по правовой культуре и профессиональной этике, заведующий сектором конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН Алексей Александров обратил внимание на то, что необходим анализ международно-правовой ситуации и ее уголовно-правовой характеристики, необходимо совершенствование уголовно-правового определения «злодеяния» в международных отношениях. Важно проанализировать уголовно-превентивную политику, предупреждать опасные последствия уголовных преступлений в международных отношениях, – считает он.

Судья Верховного Суда РФ Олег Зателепин в своем выступлении затронул тему сбалансированности российской системы наказаний. «На сегодняшний день можно обозначить 13 видов наказания, два из которых не применяются (смертная казнь и арест). Остается 11. Если исключить два воинских наказания, которые применяются к ограниченному кругу лиц, остается 9. Из этих девяти – одно дополнительное: лишение специального воинского почетного звания. Таким образом, остается только восемь основных видов наказания. Много это или мало?» – рассуждает он.

Олег Зателепин отметил, что, несмотря на усложнение криминогенной ситуации, с 2007 г. зафиксирована устойчивая тенденция уменьшения количества дел, поступающих в суды. Если в 2007 г. в суды поступило 1,2 млн дел, то в прошлом году – 720 тыс. дел. То есть практически за относительно небольшой промежуток времени количество дел, поступающих в суды, уменьшилось почти вдвое. Соответственно, как подчеркнул судья ВС, уменьшается количество осужденных лиц. Он обратил внимание, что применение обстоятельств, позволяющих освобождать от уголовной ответственности лиц, влияет на снижение общего числа осужденных.

Также Олег Зателепин обратил внимание, что не уменьшается доля лиц, осужденных к реальному лишению свободы. Одной из причин тому является наличие большего количества лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, вторая причина – 40% осужденных к лишению свободы имеют непогашенную неснятую судимость, т.е совершают преступления при рецидиве. «В 2000-х годах рост рецидива составлял порядка 25%. Сейчас он уже 40% и имеет устойчивую тенденцию к росту. Значит, что-то не срабатывает в нашей системе, в том числе воспитательной и исправительной. Когда служба пробации заработает, количество таких лиц снизится», – считает судья ВС.

Он отметил, что в последние годы наблюдается тенденция к уменьшению количества лиц, приговоренных к условному сроку. Это происходит на фоне появления наказаний, не связанных с лишением свободы. «Раньше не было таких видов наказаний, как обязательные работы (появились в 2005 г.), ограничение свободы (в 2010 г.). С 2017 г. были введены принудительные работы, в том же году данный вид наказания был применен в отношении 600 лиц, а в прошлом году уже в отношении 15 тыс. человек.

Наказания, не связанные с лишением свободы, действующие, они применяются. Общее количество лиц, к которым суды применяют эти наказания, значительно: в прошлом году их было 225 тыс. или 38%», – пояснил Олег Зателепин.

Он уверен, что оснований для сокращения видов наказаний нет: «Такой важный принцип, как индивидуализация наказания, гораздо больше имеет возможностей реализоваться при такой палитре наказаний. Безусловно, нужно заниматься вопросами совершенствования российской системы наказаний, но кардинально менять эту систему не стоит».

Заместитель председателя Следственного комитета РФ Александр Федоров считает, что прежде всего важно определиться с границами понятий «преступление» и «административное правонарушение». Также, по его мнению, важно понимать, кто является субъектом «злодеяния» и является ли таковым юридическое лицо.

Александр Федоров отметил, что на сегодняшний день особенно актуальна проблематика ответственности юридических лиц. Он подчеркнул, что в зарубежных странах существует огромный спектр наказаний, который весьма эффективно применяется к юридическим лицам (начиная от штрафа, заканчивая ликвидацией юрлица). «Институт уголовной ответственности юридических лиц сейчас очень актуален в связи с трансформацией миропорядка. Мир меняется, и должно меняться представление о правовом инструментарии, позволяющем учесть эти изменения, адекватно реагировать на них. Необходимо сделать так, чтобы наша жизнь была безопасной, чтобы человек, общество и государство были защищены от преступности юридических лиц», – заключил он.

В сессии также приняли участие: заместитель директора по научной работе Института государства и права РАН Сергей Маликов, заведующий сектором уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права РАН Александр Чучаев.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button