Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 19 июня состоялся очередной образовательный вебинар ФПА по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Работа с доказательствами
С первой лекцией на тему «Доказательства в российском уголовном процессе» выступил профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия, д.ю.н., почетный работник сферы образования РФ Виктор Качалов.
В начале выступления лектор привел определение доказательств, рассказал о структуре доказательств в уголовном деле, напомнил о составляющих доказательств и их классификации. Он обратил внимание слушателей на положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» о порядке использования в качестве доказательств сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Виктор Качалов подробно остановился на элементах структуры доказательств, в частности форме и источниках, а также перечислил виды доказательств. Все пояснения были проиллюстрированы примерами из судебной практики.
Далее спикер затронул проблемы, связанные с использованием доказательств. В частности, он назвал положения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», касающиеся допроса несовершеннолетних в качестве свидетелей. Виктор Качалов также отметил правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, о порядке допроса следователей, дознавателей, адвокатов и других участников уголовного судопроизводства.
В третьей части онлайн-лекции он сообщил, в каких случаях доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона. В связи с этим спикер затронул вопрос о праве на защиту, включающем право защитника представлять доказательства. Виктор Качалов обратил внимание, что Постановлением Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном процессе» предусмотрена обязанность суда реагировать на каждое нарушение права на защиту. В числе форм реагирования, в частности, предусмотрено признание полученных доказательств недопустимыми. В завершение лекции спикер также перечислил случаи, когда суд не признает право на защиту нарушенным.
Тонкости судебной экспертизы документов
Далее лекцию на тему «Реквизит документа как объект экспертизы: современные возможности и оценка результатов исследования» прочитал профессор кафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина, д.ю.н., генеральный директор Научно-исследовательского центра «МоиЭксперты», эксперт-криминалист Александр Першин. Свое выступление он начал с напоминания о том, что документ является важным материальным носителем, в котором отражается информация, имеющая значение при разрешении судебных споров. Поэтому нередко документы подвергаются подделке.
Александр Першин рассказал о современном состоянии судебной экспертизы документов: объектах исследования, решаемых задачах, перспективах внедрения компьютерных технологий. Он перечислил требования к объектам исследования, направляемым эксперту, остановился на видах образцов для сравнительного исследования и их значении для оценки обоснованности выводов эксперта.
Лектор обозначил основные реквизиты документа, среди которых бланк, бумага, печатный текст, красящее вещество печатного текста, рукописный текст, красящее вещество рукописного текста, подпись, расшифровка подписи, оттиск печати и др.
Александр Першин объяснил, как можно определить монтаж в документе. Для этого прибегают к изучению печатного текста (его смыслового содержания, характеристики шрифтов и др.), бумаги (ее размеров, белизны, толщины, плотности, наличия следов удаления реквизитов и др.), пересекающих штрихов реквизитов (текста и подписи, текста и оптики печати и др.), абсолютной давности создания.
Участникам вебинара были продемонстрированы некоторые документы, которые были исследованы экспертами. Лектор привлек внимание к тем реквизитам, которые имели признаки подделки.
Критерии допустимости и недопустимости доказательств
С завершающей вебинар лекцией на тему «Критерии допустимости и недопустимости доказательств» выступил профессор кафедры уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, д.ю.н., заслуженный юрист РФ Александр Смирнов.
В начале своего выступления лектор затронул вопрос о теоретических аспектах допустимости доказательств в уголовном процессе, привел позиции Конституционного Суда РФ, кассационных судов общей юрисдикции. Судебная практика формулирует ряд требований к средствам доказывания с точки зрения достоверности информации, пригодности ее в качестве полноценного средства доказывания, пояснил он. К примеру, к недопустимым средствам доказывания относятся: показания свидетеля, основанные на источнике, который признан судом недостоверным; показания, полученные с предупреждением свидетеля (не достигшего 16-летнего возраста) об уголовной ответственности, и его допрос в отсутствие психолога и педагога.
Как отметил Александр Смирнов, интерес представляет такая судебная позиция: признается недопустимым доказательством заключение эксперта-лингвиста или психолога, которое не основано на результатах специальных исследований по научно обоснованным методикам и фактически является «субъективным восприятием экспертом содержания разговора, понимание которого не требовало каких-либо специальных познаний». На примере из практики он выделил еще один интересный казус: недопустимым доказательством были признаны показания подозреваемого, данные в присутствии защитника, в отношении которого проводился оперативный эксперимент с участием самого подозреваемого.
Также признавались недопустимыми: показания неявившегося в судебное заседание свидетеля, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в отсутствие очной ставки между ним и подсудимым; показания специалиста, основанные на его заключении, которое до этого было признано недопустимым доказательством. В заключение лекции Александр Смирнов привел еще ряд примеров из практики.
Повторы состоятся 22 и 23 июня.