ВС напомнил, когда апелляционная жалоба не участвовавшего в деле лица не может быть отклонена Юридический центр
ВС напомнил, когда апелляционная жалоба не участвовавшего в деле лица не может быть отклонена

Он подчеркнул, что апелляция не может принять решение о том, что акт первой инстанции не затрагивает права такого апеллянта, не указав мотивы этого

Один из экспертов «АГ» заметил, что определение Верховного Суда РФ наглядно напоминает судам, что любая норма закона не может применяться формально, каждую конкретную ситуацию суд должен исследовать в частном порядке, всесторонне и полно. Другая указала, что тема о праве на обжалование судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле, всегда являлась дискуссионной в теории гражданского и арбитражного процессов.

Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС23-27908 по делу № А60-34654/2022, в котором он напомнил, что суд не может безосновательно прекратить производство по апелляционной жалобе стороны, не участвовавшей в разбирательстве в первой инстанции.

8 января 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz S350 4MATIK под управлением собственника Рамиля Мурзакаева и автомобиля ВАЗ 21070, за рулем которого находился Владислав Литвишко. Последний был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП – водитель не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. Его гражданская ответственность была застрахована ПАО «АСКО-Страхование». При этом еще в декабре 2021 г. Банк России отозвал у «АСКО-Страхование» лицензию на осуществление страховой деятельности.

14 февраля 2022 г. в адрес представителя Российского союза автостраховщиков в Оренбурге – в Оренбургский филиал АО «АльфаСтрахование» – было подано заявление на компенсационную выплату, которая не была произведена. Рамиль Мурзакаев обратился за проведением независимой экспертизы автомобиля, уплатив за нее 8 тыс. руб. Экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере около 422 тыс. руб.

23 мая 2022 г. Рамиль Мурзакаев и ИП Илья Мамонов заключили договор уступки права требования на получение от РСА компенсационной выплаты в размере 400 тыс. руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, по договору с «АСКО-Страхование», а также расходов на проведение экспертизы 8 тыс. руб., а также предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты. 7 июня предприниматель направил в представительство РСА в г. Екатеринбурге досудебную претензию, а впоследствии обратился в суд с иском.

АС Свердловской области удовлетворил иск, отклонив довод РСА о том, что страховой полис «АСКО-Страхование» не выдавался и находится у страховщика. Руководствуясь в том числе п. 71 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, суд признал, что «АСКО-Страхование» был выдан страховой полис.

РСА в лице АО ГСК «Югория» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на это решение и с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, вернув жалобу из-за неуважительных причин пропуска процессуального срока.

30 июня 2023 г. ПАО «АСКО» как лицо, не участвовавшее в деле, обжаловало решение суда. Оно указало, что после прекращения деятельности временной администрации в ПАО «АСКО-Страхование», внесения в ЕГРЮЛ 27 апреля 2022 г. изменений, касающихся смены фирменного наименования и прекращения страховой деятельности, является правопреемником «АСКО-Страхование», а обжалуемый судебный акт влияет на его права, законные интересы и обязанности как лица, которое признано судом застраховавшим гражданскую ответственность Владислава Литвишко. Апелляция пришла к выводу, что решением суда права «АСКО» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на данное лицо не возложены, судебный акт не влияет на права и обязанности общества по отношению к какой-либо из сторон спора. Кассация поддержала данную позицию.

ПАО «АСКО» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС пояснила, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч. 61 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по жалобе подлежит прекращению (п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд напомнил, что п. 12 ч. 1 ст. 271 АПК обязывает арбитражный суд апелляционной инстанции указывать в постановлении установленные им обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Верховный Суд обратил внимание, что апелляция в нарушение данного требования, делая вывод, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2022 г. не влияет на права и обязанности ПАО «АСКО» (до смены наименования – ПАО «АСКО-Страхование»), которое в связи с этим не имеет право обжаловать судебный акт, не указала мотивы, по которым суд отклонил изложенные в жалобе доводы «АСКО» о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Так, отметил ВС, в жалобе ПАО «АСКО» указало, что оно не было привлечено к участию в деле, при этом в его отсутствие в деле суд установил наличие у него обязательств в отношении Владислава Литвишко, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, по утверждению общества и приложенных к жалобе доказательств, не была застрахована. В решении суда первой инстанции имеется ссылка на ответственность страховщика за утрату и иное несанкционированное использование бланка полиса и бремя страховщика доказать обстоятельства недействительности договора страхования.

В доводах жалобы «АСКО» обращало внимание на наличие у него оригинала полиса и отсутствие процессуальной возможности доказать факт того, что у страховщика нет обязательств перед Владиславом Литвишко, так как суд первой инстанции не привлек общество к участию в деле. Кроме того, добавил Верховный Суд, апелляция не учла, что с этими обстоятельствами, как изложено в апелляционной жалобе, непосредственно связана возникающая на основании п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по выплате профессиональному объединению страховщиков страхового возмещения в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему. Таким образом, у апелляции не имелось правовых оснований для прекращения производства по жалобе, которая при отмеченных обстоятельствах с учетом ст. 42 АПК подлежала рассмотрению по существу. Суд кассационной инстанции не устранил нарушения. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «АСКО» по существу.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Константин Козловцев отметил: определение Верховного Суда наглядно напоминает судам, что любая норма закона не может применяться формально, каждую конкретную ситуацию суд должен исследовать в частном порядке, всесторонне и полно.

В частности, заметил адвокат, суд применил к спорным правоотношениям п. 71 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, возложив бремя ответственности на страховщика. Страховщик к судебному процессу привлечен не был, однако вынесенный судебный акт напрямую затрагивал его права и обязанности, в связи с чем он подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения вышестоящими судебными инстанциями. Правовую позицию, изложенную в жалобе страховщика, поддержал только Верховный Суд, отправив дело на новое рассмотрение. «Надо отдать должное судьям Верховного Суда, восстановившим законность и справедливость процессуальной стороны, не привлеченной к участию в судебном процессе», – заключил Константин Козловцев.

Адвокат КА «Династия», к.ю.н., Елена Дьякова отметила, что тема о праве на обжалование судебных актов лицами, не привлеченными к участию в деле, всегда являлась дискуссионной в теории гражданского и арбитражного процессов. «В рассматриваемом случае имеет место ошибка, допущенная судами. Камень преткновения в данном споре – недействительный полис ОСАГО, доказать недействительность которого могло только третье лицо, не привлеченное к участию в деле. В случае, если суд установит, что полис недействительный, истцу, вероятно, откажут в иске к профессиональному объединению автостраховщиков и он сможет взыскать убытки с виновника ДТП в порядке ст. 15 ГК», – указала она.

«Если полис действительный, то является верным вывод судов о том, что права ПАО “АСКО” относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на данное лицо не возложены, судебный акт не влияет на права и обязанности общества по отношению к какой-либо из сторон спора», – полагает Елена Дьякова.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button