Соучастие в преступлении, налоговые последствия договоров и очная ставка Юридический центр
Соучастие в преступлении, налоговые последствия договоров и очная ставка

Состоялся очередной вебинар ФПА по повышению профессионального мастерства адвокатов

С лекциями выступили профессор кафедры уголовного права МГЮА Юлия Грачева, завкафедры правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита МГУ, руководитель практики бюджетного права МКА «Арбат» Юлия Крохина и адвокат КА «Адвокаты на Дубровке» Евгений Шмелев.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 15 мая состоялся очередной вебинар ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.

Проблемы квалификации соучастия преступлений

С первой лекцией на тему «Соучастие в преступлении: проблемы квалификации. На что следует акцентировать внимание адвокату» выступила профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина, д.ю.н. Юлия Грачева.

В начале выступления она отметила, что уголовно-правовой институт соучастия в преступлении на первый взгляд кажется довольно стабильным. За время действия УК РФ в главу 7 «Соучастие в преступлении» внесено лишь одно изменение – уточнено определение преступного сообщества (преступной организации), изложенное в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Однако, несмотря на это, правоприменительная практика испытывает затруднения в толковании ряда его положений, а в некоторых случаях дает собственное видение юридической оценки соучастия вообще и действия соучастников – в частности.

Юлия Грачева рассмотрела дискуссионный вопрос о соучастии с «негодным» субъектом. Она рассказала, что по вопросу, может ли невменяемое лицо признаваться умышленно совместно участвующим в преступлении, существуют противоположные позиции Верховного Суда РФ, выраженные, в частности, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27 мая 2021 г. № 75-УДП21-8-КЗ, и региональных судов. Своя точка зрения по данному вопросу имеется и у ученых, добавила лектор.

Далее Юлия Грачева коснулась проблем толкования форм соучастия. Она рассмотрела вопрос, является ли совершенным группой лиц по предварительному сговору преступление, в котором участвовали один исполнитель и один пособник. Лектор привела правовую позицию, содержащуюся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Она сообщила о трех существующих подходах к толкованию ч. 2 ст. 35 УК РФ о формах соучастия.

Затем Юлия Грачева рассмотрела вопрос о квалифицирующих признаках организованной группы и преступного сообщества. Она обозначила правовые позиции ВС РФ о признаках организованной группы, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ по делам о бандитизме, взяточничестве, краже и др. В целом, сделала вывод эксперт, данное понятие является оценочным, правоприменительная практика и мнения ученых по нему различны. Касательно преступного сообщества спикер отметила, что законодатель в ч. 4 ст. 35 УК РФ выделил два вида преступных сообщества, при этом возникает вопрос, является ли для структурированной организованной группы обязательной целью два признака, указанных для второго вида преступного сообщества. По ее мнению, буквальное толкование ч. 4 ст. 35 УК РФ этого не предполагает. Также Юлия Грачева перечислила проблемы определения форм соучастия в террористическом сообществе, исходя из признаков, указанных в ст. 205.4 УК РФ.

Налоговые последствия заключения договоров

Далее с лекцией на тему «Защита прав при оспаривании налоговых последствий договоров» выступила профессор, завкафедры правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультет) МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель практики бюджетного права Московской коллегии адвокатов «Арбат», аттестованный налоговый консультант, д.ю.н. Юлия Крохина.

В первой части лекции она напомнила о том, что такое налоговые риски, отметив, что возникнуть они могут на разных этапах договорной работы: при выборе контрагента, заключении и исполнении договора. Юлия Крохина подчеркнула, что ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, по сути, усилила обязанность налогоплательщика по контролю реальности операций с поставщиком (исполнителем). Были даны конкретные рекомендации для адвокатов и юристов, сопровождающих налогоплательщиков, по снижению этих рисков на каждом этапе в контексте должной осмотрительности.

Далее были рассмотрены, в том числе на примерах из судебной практики, гражданско-правовые механизмы защиты налогоплательщика: возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательства по договору, заверение об обстоятельствах. Лектор подробно остановилась на ключевых правилах налоговой безопасности. Она обратила внимание, что фактологические ошибки выступают наиболее частым аргументом налоговых инспекторов в пользу того, что договор фактически не был исполнен, и пояснила, что следует прописать в договоре во избежание претензий со стороны налоговых органов. При этом, подчеркнула Юлия Крохина, важно доказать не только реальное исполнение договора – если налоговые органы докажут, что договор был заключен в целях получения необоснованной налоговой выгоды, то даже соответствие всех условий соглашения фактическим обстоятельствам сделки может привести к доначислениям. На практическом примере была проанализирована ситуация, когда условие о рассрочке оплаты за товары повлекло для компании налоговые проблемы.

Также спикер пояснила, каким образом можно снизить риски доначисления налогов компании из-за некорректных действий ее контрагента. Юлия Крохина рассказала, в каких случаях компания вправе взыскать с контрагента убытки (потери), в том числе в отсутствие «отказного» решения налогового органа, и в каких ситуациях сделать это не получится. При этом она добавила, что в договоре стороны могут предусмотреть обязанность контрагента возместить имущественные потери другой стороны, возникающие в связи с наступлением определенных обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ), и что должно содержать такое соглашение. Были также приведены нюансы заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) и соответствующие условия, которые важно отразить в договоре, чтобы взыскать убытки с контрагента, если тот окажется недобросовестным.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Очная ставка как средство защиты

С завершающей вебинар лекцией на тему «Очная ставка как успешное средство защиты» выступил адвокат Адвокатской палаты города Москвы, КА «Адвокаты на Дубровке» Евгений Шмелев.

В ходе лекции были рассмотрены возможности очной ставки. Евгений Шмелев пояснил, когда стороне защиты стоит заявлять ходатайство о проведении очной ставки, что включает в себя подготовка к ней. Отдельное внимание было уделено участию в очной ставке и фиксации показаний потерпевшего либо свидетеля.

Евгений Шмелев привел примеры прекращения уголовных дел (уголовного преследования) на стадии предварительного расследования из своей практики.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button