ВС пояснил порядок подтверждения родственных связей в судебном порядке Юридический центр
ВС пояснил порядок подтверждения родственных связей в судебном порядке

Он указал, что при отказе в выдаче повторного свидетельства о рождении из-за отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении можно обратиться в суд об установлении факта государственной регистрации рождения

Одна из экспертов «АГ» заметила, что Верховный Суд неоднократно указывал позицию, согласно которой суд не связан правовой квалификацией истца и должен самостоятельно квалифицировать правоотношения, но суды это проигнорировали. Другая отметила то, что ВС обратил внимание судов на необходимость выяснения прежде всего цели подачи заявления об установлении родственных отношений.

Верховный Суд опубликовал Определение
от 19 марта по делу № 5-КГ24-2-К2, в котором напомнил, что установление факта рождения для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте может рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК РФ.

Лидия Алексеева обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта своего рождения из-за отсутствия у нее свидетельства о рождении. Установление данного факта было необходимо для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте на кладбище.

Суд отказал женщине в принятии заявления. Он исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют юридические последствия, для которых заявитель просит установить данный факт. Апелляция согласилась с этим выводом, указав, что не может служить правовой целью установление факта рождения женщины для будущего захоронения на кладбище в родственную могилу, то есть каких-либо правовых последствий это не порождает. Кассация согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Тогда Лидия Алексеева обратилась в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам сослалась на ст. 265, 267, 268 ГПК и пояснила, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно: зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

ВС отметил, что при обращении в суд с заявлением Лидия Алексеева ссылалась на то, что у нее отсутствует свидетельство о рождении, а установление данного факта необходимо ей для подтверждения родственных отношений между ней и умершими родителями, а также для последующего сбора документов для захоронения на родственном месте. Спор о праве в отношении захоронения отсутствует. В силу п. 1 ст. 7 Закона о погребении и похоронном деле на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга, как указано п. 2 ст. 7 Закона. Пункт 1 ст. 5 Закона предусматривает, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как отметила Судебная коллегия, в соответствии с п. 2.10. Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. № 260-ПП (в ред. от 22 ноября 2022 г.) «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» при отсутствии архивных документов захоронения в могилы или на свободные места в оградах производятся с разрешения администрации кладбища на основании письменных заявлений близких родственников захороненных (степень их родства должна быть подтверждена соответствующими документами) при предъявлении гражданами документов, подтверждающих захоронения на этом кладбище. Таким образом, основанием для принятия решений о выделении места захоронения или о выдаче разрешения на захоронение помимо соответствующего заявления лица, взявшего на себя ответственность за погребение (ответственного лица за захоронение), является предоставление документов, предусмотренных законодательством, в том числе свидетельства о смерти умершего (оригинал) и документа, удостоверявшего его личность. Возможность реализации права заявителя на захоронение в могиле своих родителей зависит от предоставления необходимых документов, подтверждающих родственные отношения между ним и его родителями.

Подтвердить факт такого родства без предоставления свидетельства о рождении Лидия Алексеева не может, указал ВС. При этом она ссылалась на то, что она не может самостоятельно восстановить свидетельство о рождении, а на ее обращения в МФЦ и в органы ЗАГС были получены отказы в связи с утерей документа. Таким образом, Лидия Алексеева, обратившись в суд с приведенными требованиями, заявила о защите своих нарушенных прав, поскольку подтвердить в ином порядке факт родственных отношений не представляется возможным.

Кроме того, добавил Суд, в п. 2 Постановления Пленума ВС от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в случае, когда государственная регистрация рождения ребенка имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин, лица, указанные в п. 2 ст. 9 Закона об актах гражданского состояния, вправе на основании п. 1 данной нормы требовать выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации рождения либо иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения.

ВС отметил, что если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК, п. 2 ст. 74 Закона об актах гражданского состояния). Указанное заявление рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК РФ. Решение суда, которым установлен факт государственной регистрации рождения, является основанием для восстановления записи акта о рождении и выдачи свидетельства о государственной регистрации рождения. В данном случае, по мнению заявителя, возможно применение аналогии закона с установлением факта регистрации рождения.

При таких обстоятельствах, указал Верховный Суд, вывод о том, что заявление Лидии Алексеевой об установлении факта рождения, а фактически об установлении факта родственных отношений с указанием заявленных ею последствий не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим Судебная коллегия отменила решения трех инстанций, а дело направила на рассмотрение.

В комментарии «АГ» адвокат АБ «Падва и партнеры» Александра Бакшеева согласилась с позицией Верховного Суда и отметила, что в данном случае вновь обнажилась одна из проблем судебной системы – формальный подход к рассмотрению дел. Она заметила, что заявитель доказала отсутствие иной возможности получения документов, подтверждающих факт рождения, а также указала цель установления данного факта. «Верховный Суд неоднократно указывал позицию, согласно которой суд не связан правовой квалификацией истца и должен самостоятельно квалифицировать правоотношения. Вместе с тем этот подход первая инстанция проигнорировала. К сожалению, апелляция и кассация не устранили допущенные первой инстанцией нарушения», – указала адвокат.

Руководитель практики семейного и наследственного права АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина поддержала позицию ВС, поскольку он обратил внимание судов на необходимость выяснения прежде всего цели подачи заявления об установлении родственных отношений. По ее мнению, Суд справедливо обратил внимание судов на положения п. 1 ст. 7 Закона о погребении и похоронном деле, в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантировано право на погребение после его смерти с учетом его волеизъявления на указанном им месте погребения, которые не были приняты во внимание судами при разрешении данного дела.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button