Рассмотрен гражданский спор о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП Юридический центр
Рассмотрен гражданский спор о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП

Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело о взыскании с собственника автомобиля, передавшего своё авто родственнику, материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

Собственник повреждённого в ДТП автомобиля Н. обратился в суд с иском к собственнику другого авто Д. о взыскании ущерба, расходов на экспертизу, на услуги юриста и по оплате госпошлины. Указал, что в декабре произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль VOLVO FH-TRUCK. Виновником ДТП является родственник ответчика Т., который управлял его автомобилем, имея документы и ключи. Т. и пассажир его машины погибли в результате ДТП. Страховая компания ответчика возместила истцу только 400 тысяч ущерба. Остальные 725 тысяч должен выплатить ответчик как собственник автомобиля, поскольку он допустил передачу своего авто родственнику, и данных об угоне не имеется.

Ответчик Д. иск не признал, рассказав, что не передавал свой автомобиль родственнику. Т. сам забрал ключи от машины и уехал, когда Д. был на охоте. Позднее ему позвонила жена и сообщила, что Т. попал в ДТП на его автомобиле и погиб. Ранее сотрудником полиции составлен рапорт об угоне его авто.

Разрешая дело, суд установил, что после ДТП в возбуждении уголовного дела в отношении родственника ответчика Т. было отказано в связи с его смертью. Не возбудили уголовное дело и в отношении второго участника ДТП (управлявшего автомобилем истца) в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Для установления лица, виновного в ДТП, суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Эксперт пришёл к выводу, что именно Т., управлявший машиной ответчика, не будучи включённым в страховой полис, нарушил требования п. 9.1 и 9.10 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где впоследствии имело место ДТП.

Доказательств отсутствия вины Т. в ДТП ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий его родственника, суд указал следующее. В материалах проверки по факту ДТП имелись объяснения самого ответчика Д. и его супруги о том, что Т. имел водительское удостоверение и хотел в будущем выкупить автомобиль у ответчика. В день ДТП ключи от машины были как обычно дома, в доступности. Родственники и знакомые погибшего в ДТП пассажира авто пояснили, что Т. пользовался этим автомобилем и ранее, до происшествия.

Судом также установлено, что с заявлением об угоне транспортного средства в органы внутренних дел сам ответчик Д. не обращался, и в возбуждении уголовного дела по факту угона было отказано на основании рапорта сотрудника полиции.

Таким образом, факт противоправного завладения Т. автомобилем ответчика не подтвердился. Суд пришёл к выводу, что лицом, ответственным за причинённый истцу ущерб, является именно ответчик Д. как собственник транспортного средства, при использовании которого причинён ущерб.

По итогам рассмотрения дела иск Н. удовлетворён, с ответчика Д. в его пользу взыскан материальный ущерб в сумме 725  400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20  000 руб., расходы по оплате госпошлины 10  454 руб. и расходы по оплате юридических услуг 20  000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Источник: Костромской областной суд

Call Now Button