Областной суд снизил сумму долга лица, признанного банкротом, перед компанией по освобождению от долгов Юридический центр
Областной суд снизил сумму долга лица, признанного банкротом, перед компанией по освобождению от долгов

Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке дело по иску компании по освобождению от долгов к своей клиентке о взыскании части стоимости сопровождения банкротства в сумме 74  000 рублей и неустойки в размере 93  240 рублей.

Как было указано в иске компании, Н. заключила с истцом договор оказания услуг, в рамках которого истец обязался осуществить правовое и информационное сопровождение процедуры банкротства физического лица. За эти услуги Н. должна была заплатить 133  000 рублей. Истец выполнил свои обязательства. Определением арбитражного суда Н. была признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно акту выполненных работ компания оказала ответчику следующие услуги: консультационные услуги – 20 000 руб.; анализ ситуации, документов доверителя и их правовая экспертиза – 30 000 руб.; составление необходимых запросов – 3 400 руб.; составление заявления о признании должника банкротом – 25 000 руб.; составление описи имущества должника и списка кредиторов и должников гражданина – 15 000 руб.; представительство интересов заказчика в арбитражном суде – 30 000 руб.; оплата госпошлины за подачу заявления о признании банкротом – 300 руб.; оплата расходов финансового управляющего – 9300 руб., а всего 133  000 рублей.

Однако Н., освободившись от долгов, не исполнила обязательства по оплате услуг истца в полном объеме, заплатив только 59  000 рублей.

В суде Н. требования компании не признала и заявила встречный иск о расторжении договора оказания услуг и возврате ей уплаченных 59  000 рублей. Указала, что фактически компания не делала многое из того, что было указано в договоре. Так, все документы о своих кредиторах, долгах и имуществе, необходимые для обращения в арбитражный суд, Н. собирала самостоятельно. Кандидатуру финансового управляющего искала и выдвигала не компания, а саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Утверждал финансового управляющего арбитражный суд. В ходе процедуры банкротства, длившейся около полутора лет, компания не участвовала ни в одном судебном заседании.

Разрешая дело, районный суд исходил из того, что Н. добровольно заключила с компанией по сопровождению банкротства физических лиц договор оказания услуг на предложенных и согласованных условиях.

При заключении договора интерес заказчика Н. заключался в предоставлении комплекса услуг, обеспечивающих достижение одной общей цели – полного списания долгов заказчика, а не на получение каждой отдельной из перечисленных в договоре услуг.

Установив, что Н. была освобождена от долгов и желаемый ею результат от услуг истца был достигнут, суд пришёл к выводу о полноте и надлежащем качестве целого комплекса услуг, который выполнен исполнителем.

Решением суда с Н. в пользу компании по сопровождению банкротства взыскана задолженность по договору оказания услуг в сумме 74  000 рублей, неустойка в сниженной судом сумме 20  000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4  545 рублей, а всего 98  545 рублей. В удовлетворении встречного иска Н. о расторжении договора и возврате денег отказано.

Не согласившись с таким решением, Н. подала апелляционную жалобу в Костромской областной суд. Настаивала, что истец не оказал всего объёма изначально заявленных услуг, в частности, не участвовал в заседаниях арбитражного суда.

Проверяя законность решения, областной суд проанализировал содержание заключенного сторонами договора оказания услуг и отметил, что предметом договора являлось выполнение истцом конкретного перечня услуг, а освобождение ответчицы от исполнения обязательств по долгам выступало целью совершения названных действий. Таким образом, юридическое значение имел не только интерес заказчика в списании долгов, но и точный объём услуг, оказание которых должно было привести к названному результату, а также их стоимость.

В связи с этим для разрешения иска необходимо установить, какие конкретно услуги из заявленного перечня фактически были оказаны компанией.

В суде нашло подтверждение оказание истцом всех услуг, кроме участия в судебных заседаниях в арбитражном суде. По этой причине областной суд исключил стоимость услуг компании по представительству интересов ответчицы на сумму 30  000 руб. из суммы долга.

Кроме того, областной суд снизил сумму неустойки, подлежащей взысканию с Н. до 12  000 рублей с учётом факта признания её банкротом, требований разумности и справедливости.

По итогам апелляционного рассмотрения решение суда было изменено, вместо 98 тысяч с Н. было взыскано 56  000 рублей (долг перед компанией 44  000 рублей и неустойка 12  000 рублей).

Судебный акт вступил в законную силу.

Источник: Костромской областной суд

Call Now Button