КС поддержал порядок признания лиц не прошедшими военную службу по призыву без законных оснований Юридический центр
КС поддержал порядок признания лиц не прошедшими военную службу по призыву без законных оснований

Как указал Суд, соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного лицом, не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде

По словам одного адвоката, вопрос соответствия Конституции законодательного регулирования о признании граждан не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, неоднократно ставился перед КС РФ, который впервые высказался о соответствующих нормах закона еще в 2014 г. Другой согласился с доводами заявителя жалобы касательно имеющейся правовой неопределенности оспариваемых норм.

Конституционный Суд опубликовал Определение
№ 190-О/2024 по жалобе на неконституционность порядка признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований и закрепленных в связи с этим ограничений в части приема его на государственную или муниципальную службу.

С жалобой в КС обратился Тимур Кочесоков, который указал, что ст. 2 и 3 Закона от 26 июля 2017 г. № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дополнили, соответственно, положения п. 11 ч. 1 ст. 16 Закона о госслужбе и п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона о муниципальной службе указанием о том, что в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, такой гражданин не может быть принят на государственную или муниципальную службу. А если указанное заключение или решение призывной комиссии соответствующего субъекта РФ по жалобе гражданина были обжалованы в суд – в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина не были нарушены. В то же время п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ устанавливает порядок вынесения призывной комиссией заключения о непрохождении гражданином военной службы по призыву без законных оснований.

По мнению заявителя, эти нормы противоречат Конституции, поскольку положения Закона № 192-ФЗ устанавливают 10-летний запрет на замещение должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы, а п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ не содержит четких и ясных норм, определяющих порядок и условия признания гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву. Заявитель также просил Суд обязать федерального законодателя внести изменения в действующее законодательство.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что представленными судебными актами не подтверждается применение судами в деле заявителя положений ст. 2 и 3 Закона № 192-ФЗ, таким образом, жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Суд также напомнил: Закон о воинской обязанности и военной службе предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 этого закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина лицом, не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Как отметил КС, конкретизируя эту норму Закона о воинской обязанности и военной службе, п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ предусматривает: заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится на заседании призывной комиссии и определяет правила принятия ею такого заключения.

Со ссылкой на Постановление от 30 октября 2014 г. № 26-П КС напомнил, что при вынесении такого заключения призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, из-за которых этот гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия/отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

«Вместе с тем – поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), – предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан РФ, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву», – отмечено в определении КС.

В нем также указано, что соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, счел КС, оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, не может расцениваться как нарушающее его права. В свою очередь, разрешение вопроса о внесении в законодательство целесообразных с точки зрения заявителя положений не входит в компетенцию Суда.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Александр Передрук отметил, что вопрос соответствия Конституции законодательного регулирования о признании граждан не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, неоднократно ставился перед КС РФ, который впервые высказался о соответствующих нормах закона в 2014 г., проверив конституционность закона по запросу Парламента Чеченской Республики. «Тогда КС обратил внимание на необходимость призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучать имеющиеся документы и выносить заключение, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. Иными словами, федеральный законодатель ставит в зависимость принятие призывной комиссией решения о признании гражданина лицом, не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, от наличия сведений о надлежащих вызовах такого лица в военный комиссариат для прохождения военной службы, а также от действий самого гражданина. К примеру, если молодой человек переехал на новое место жительства и не встал на воинский учет, то в таком случае суд с высокой долей вероятности согласится с призывной комиссией в том, что именно в результате неисполнения гражданином возложенных на него обязанностей ему не могли вручить повестку и призвать на военную службу, т.е. признает заключение призывной комиссии законным», – заметил он.

Однако в то же время, по словам эксперта, к иному выводу суд придет в ситуации, когда призывник стоял на воинском учете, проживал по адресу регистрации, но при этом по независящим от него обстоятельствам не был оповещен о необходимости явиться в военный комиссариат. «На это же последовательно обращает внимание и практика Верховного Суда, в том числе изложенная в п. 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), согласно которой гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу», – отметил Александр Передрук.

Адвокат КА Красноярского края «СТАРК» Андрей Дяченко согласился с заявителем жалобы касательно имеющейся правовой неопределенности оспариваемых норм. Он пояснил, что если толковать их буквально, то законными основаниями для непрохождения военной службы являются: освобождение от призыва на военную службу; освобождение от исполнения воинской обязанности; предоставление отсрочки от призыва на военную службу; отмена призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии. «Однако КС РФ в упомянутом им Постановлении № 26-П/2014 указал, что призывным комиссиям необходимо принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не прошел военную службу по призыву. В результате судебная практика по делам об оспаривании заключений призывных комиссий исходит из оценки не только прямо перечисленных в Законе о воинской обязанности и военной службе законных оснований для непрохождения военной службы. Суды также исследуют: надлежащим ли образом военкомат организовывал мероприятия по призыву; выполнял ли гражданин обязанности по воинскому учету, позволяющие военкомату обеспечить его призыв на военную службу. Если вчерашний призывник оказался “безупречен” в части воинского учета или военный комиссариат подобающе не организовал мероприятия по призыву такого гражданина, то суды заключения призывных комиссий в основном отменяют. В том числе когда гражданин в установленном порядке не освобождался от призыва на военную службу или не получал отсрочек от него. Следовательно, определение КС РФ никак не скажется на довольно гибкой практике оспаривания “волчьих билетов”», – полагает он.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button