АП Ставропольского края признала факт нарушения прав адвоката из-за недопуска к подзащитному в СИЗО Юридический центр
АП Ставропольского края признала факт нарушения прав адвоката из-за недопуска к подзащитному в СИЗО

В заключении Комиссии по защите профессиональных прав АП СК указано, что сотрудники СИЗО, даже если они имели в своем распоряжении запретительное письмо от следователя, были не вправе препятствовать адвокату в посещении подзащитного

В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся в АП Ставропольского края за защитой прав, поделился, что он очень высоко оценивает заключение Комиссии и будет представлять его в суд в обоснование своей позиции по делу о признании незаконными действий сотрудников СИЗО. Председатель Комиссии по защите профессиональных прав АП СК Нвер Гаспарян отметил, что следователь и сотрудники СИЗО то ли в силу незнания закона, то ли сознательно игнорируя его, не учли, что с апреля 2017 г. действует норма, предусматривающая предоставление адвокату свидания с обвиняемым по предъявлении удостоверения и ордера при необходимости получения согласия обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле.

Как стало известно «АГ», 11 марта Комиссия по защите профессиональных прав АП Ставропольского края вынесла заключение (есть у «АГ») о нарушении профессиональных прав адвоката Вячеслава Савина, которому отказали в свидании с подзащитным в СИЗО для получения согласия на вступление в уголовное дело в качестве защитника.

28 февраля адвокат АБ «Савина и Семеновой» Вячеслав Савин заключил соглашение на защиту интересов в ходе предварительного следствия Б., обвиняемого по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК, содержащегося в СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Соглашение заключалось третьим лицом в интересах подзащитного и предусматривало обязательное одобрение его условий со стороны Б.

На следующий день адвокат прибыл в СИЗО для встречи с подзащитным. Убедившись в наличии свободных кабинетов, Вячеслав Савин предоставил требование и талон вызова Б. в бюро пропусков вместе с удостоверением адвоката и ордером для оформления пропуска на свидание с подзащитным. Однако спустя несколько минут сотрудник бюро пропусков сообщил, что в свидании отказано, поскольку в спецчасти СИЗО имеется письмо от следователя о запрете посещения Б. адвокатом Вячеславом Савиным, так как он не является его защитником. Далее дежурный помощник начальника СИЗО также подтвердил наличие письма и невозможность предоставления свидания на его основании.

Вячеслав Савин обратил внимание сотрудников СИЗО на то, что требования ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ наделяют адвоката правом на свидание с подзащитным в случае необходимости получения согласия последнего на участие адвоката в уголовном деле перед его вступлением в уголовное дело по предъявлении удостоверения адвоката и ордера и не ставят это право в зависимость от волеизъявления какого-либо должностного лица, в том числе и следователя. В ответ на эти пояснения помощник начальника учреждения порекомендовал адвокату обратиться к следователю, направившему письмо. В требовании предоставить письмо для ознакомления, а также сообщить его реквизиты и фамилию следователя сотрудник СИЗО отказал, разъяснив, что адвокат может обратиться с письменным запросом по этому поводу. На требование зафиксировать происходящее сотрудник сообщил, что им осуществляется запись на камеру нагрудного видеорегистратора, которая будет храниться в течение 30 дней, после чего адвокат покинул следственный изолятор.

В тот же день Вячеслав Савин направил жалобы на имя начальника краевого Управления ФСИН России и прокурора Ставропольского края с требованием провести проверку по факту его недопуска к подзащитному, а также предоставить копию письма следователя, упоминавшегося сотрудниками СИЗО-1, и обеспечить сохранность видеозаписи, осуществленной дежурным помощником начальника учреждения, за пределами установленных сроков хранения с целью подтверждения вышеизложенных обстоятельств в рамках судебного разбирательства по обжалованию отказа в предоставлении свидания с подзащитным.

Адвокат также направил заявление в Совет АП Ставропольского края (есть у «АГ»), в котором сообщил о факте нарушения его профессиональных прав. Он отметил, что незаконными действиями сотрудников СИЗО-1 было грубо нарушено одно из фундаментальных прав обвиняемого – право на защиту защитником, выбранным им самим, гарантированное ст. 14 §3 (b) Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку подзащитный был лишен такого выбора. Кроме того, этими же действиями были грубо нарушены требования ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ и право адвоката на осуществление адвокатской деятельности, что повлекло неисполнение обязательств перед доверителем.

Рассмотрев ситуацию, Комиссия по защите профессиональных прав АП СК признала факт нарушения профессиональных прав Вячеслава Савина. Комиссия отметила, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, в том числе в период его содержания под стражей, без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Согласно требованиям ч. 4 ст. 49 УПК РФ: «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 53 настоящего Кодекса».

В заключении подчеркивается, что ст. 4.1 УПК РФ, введенная Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ, позволяет адвокату перед вступлением в уголовное дело встретиться со своим подзащитным с целью получения согласия последнего. При этом ни данная, ни иные нормы не предусматривают получения разрешения следователя на свидание защитника со своим подзащитным в условиях следственного изолятора, пояснила Комиссия. Она также добавила, что сотрудники СИЗО, даже если они имели в своем распоряжении запретительное письмо от следователя, не были вправе препятствовать адвокату в посещении своего подзащитного.

Комиссия проверила и установила наличие у Вячеслава Савина необходимых полномочий для свидания с подзащитным, в частности, наличие ордера и удостоверения. Она отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. В заключении отмечается, что в случае, если недопуск произошел на основании запрета со стороны следователя, ведущего расследование по уголовному делу в отношении Б., то профессиональные права адвоката были нарушены действиями как следователя, так и сотрудников следственного изолятора.

Комиссия также гарантировала Вячеславу Савину корпоративную помощь в признании действий должностных лиц незаконными.

В комментарии «АГ» Вячеслав Савин отметил, что хотя жалобы в региональные УФСИН и прокуратуру были направлены в день происшествия, никакой реакции на них пока нет. Он также рассказал, что 6 марта он подал в Ленинский районный суд г. Ставрополя административное исковое заявление о признании незаконными действий сотрудников СИЗО, заседание назначено на 2 апреля. Вячеслав Савин добавил, что очень высоко оценивает заключение Комиссии и будет представлять его в суд в обоснование своей позиции.

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СК Нвер Гаспарян отметил, что «хроническая рана недопуска» адвокатов в СИЗО без разрешения следователя снова «стала кровоточить». «Для излечения этого недуга нашим процессуальным оппонентам оказались недостаточными внесенные в ч. 4 ст. 49 УПК РФ поправки о том, что адвокат вступает (а не допускается следователем) в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения и ордера. Но в данном случае следователь и сотрудники СИЗО то ли в силу незнания закона, то ли сознательно игнорируя его, не учли, что с апреля 2017 г. действует ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ, предусматривающая предоставление адвокату свидания с обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера при необходимости получения согласия обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле. В любом случае Вячеслав Савин и Комиссия по защите прав адвокатской палаты СК при помощи суда постараются растолковать нашим обремененным властными полномочиями коллегам, что они поступили плохо», – прокомментировал он.

Источник: Адвокатская газета

Call Now Button