О переписке в мессенджерах с сотрудниками спецслужб, общении по телефону с агентами под прикрытием и оказании тайной помощи Центробанку Юридический центр
О переписке в мессенджерах с сотрудниками спецслужб, общении по телефону с агентами под прикрытием и оказании тайной помощи Центробанку

Уважаемые граждане!

Пожалуйста, запомните, что настоящие сотрудники спецслужб не расскажут вам гостайну по телефону и не будут просить отправить код по смс в онлайн-переписке, а служащие Центробанка не станут ловить мошенников с вашей помощью.

Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску жительницы Владимирской области Н. к Банку о признании недействительным кредитного договора.

Истец указывала, что 5 января 2023 г. ей по очереди позвонили сотрудник Центробанка и сотрудник службы безопасности одного из банков и сообщили, что они раскрыли мошенническую схему, просили её оказать помощь. По словам звонивших, на её имя берутся кредиты, в связи с чем необходимо перевести денежные средства на безопасный счёт. Участвуя в тайной операции по поимке мошенников, Н. на протяжении 13 дней ходила в разные банки, оформляла на своё имя кредиты, а все деньги переводила звонившим «сотрудникам спецслужб». В качестве последнего задания в рамках операции Н. оформила продажу своей квартиры на сумму 1  550  000 рублей. Таким образом, всего за несколько дней Н. перевела звонившим лицам более 3 миллионов рублей. В дальнейшем Н. заподозрила неладное и обратилась в полицию, после чего было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Н. просила суд признать недействительным один из заключенных ею кредитных договоров с костромским банком на сумму 60  000 рублей. Отмечала, что подписала договор под влиянием заблуждения и обмана со стороны мошенников. Она не осознавала, что заключение кредитного договора повлечет за собой возложение финансовых обязательств. Была уверена, что кредитный договор заключается формально.

Разрешая требования Н., суд указал, что при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали истцу отказаться от заключения кредитного договора, равно как и доказательства вынужденности оформления Н. кредита против её воли.

Оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, поскольку договор был заключен по добровольному волеизъявлению обеих сторон, с осознанием ими взятых на себя обязательств и правовых последствий, при соблюдении письменной формы сделки и достижении сторонами соглашения по всем ее существенным условиям.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после получения кредитных средств, истец распорядилась этими деньгами под каким-либо воздействием, не делает спорный договор недействительным.

Судом также учтено, что истец лично явилась в банк, самостоятельно оформила заявку на кредит, сотрудником банка до истца были доведены все существенные условия договора, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита подписана истцом собственноручно, денежные средства получены ею лично путем снятия наличными через банкомат, после чего она перевела на счета третьих лиц.

Что касается мотива оформления истцом кредита, то он в силу закона не имеет значения и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Данных о том, что при заключении кредитного договора с истцом банком были допущены какие-либо нарушения (разглашение конфиденциальной информации истца иным лицам, осведомленность о совершении мошенничества в отношении истца), при рассмотрении дела не установлено. Истец на какие-либо нарушения со стороны банка не ссылалась.

Решением суда иск Н. о признании кредитного договора недействительным оставлен без удовлетворения.

Судебный акт был оставлен без изменения областным судом и вступил в законную силу.

Источник: Костромской областной суд

Call Now Button