Когда человеку не разрешат открыть счет в банке, объяснил Верховный суд РФ Юридический центр
Когда человеку не разрешат открыть счет в банке, объяснил Верховный суд РФ
Очень полезное для граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда пересмотрел итоги спора гражданина и некоего банка. Высокая инстанция объяснила коллегам, в каких случаях банк может отказаться принять у гражданина вклад в пользу постороннего человека, а когда он, напротив, обязан принять деньги от клиента.

Фактически Верховный суд дал подробную инструкцию, когда банк может отказаться открыть вклад в пользу так называемого третьего лица. Суть спора в следующем. Гражданин занял у своего знакомого 2,5 миллиона рублей и договорился вернуть деньги, открыв в банке счет до востребования. Дело в том, что жили они далеко друг от друга, из-за работы одного из них встречаться лично было сложно, а такой возврат денег был удобен обоим.

Когда подошло время отдать долг, заемщик пришел в московский филиал банка и попросил открыть счет на имя знакомого. Мужчина был уверен, что это сделать легко

Гражданин представил служащим банка свой паспорт, а также сообщил данные своего знакомого, который получит деньги.

Но в финансовом учреждении гражданину отказали. Банковские сотрудники сослались на то, что все операции, в том числе открытие текущих счетов и вкладов, производятся при личном присутствии клиента, который должен показать паспорт или другой документ, подтверждающий личность.

То есть человек, в пользу которого открыт вклад, должен сам прийти в банк.

В итоге долг гражданин, конечно же, вернул. Но совсем не так, как обещал. Кредитор по семейным обстоятельствам не мог продлить срок возвращения долга. И обратился в суд. Естественно, он выиграл.

А наш герой был вынужден не только вернуть ему долг (через пристава), но и заплатить 2,5 миллиона рублей штрафа за то, что не вернул долг добровольно.

Гражданин посчитал, что во всем виноват банк, который отказался открыть счет на имя знакомого. И подал на банк в суд. Этот спор заметил портал Право.ru.

Гражданин в зале суда потребовал признать незаконным отказ банка во вкладе. Он рассказал суду, что действия банка причинили ему убытки в размере штрафа. Также были нарушены его права как потребителя. Нанесенный ему моральный вред он оценил в 50 000 рублей.

Две местные судебные инстанции согласились с такими требованиями, снизив только сумму компенсации морального вреда.

Но банку такое решение категорически не понравилось, и он обжаловал его в Верховном суде РФ. В ВС материалы спора изучили, и сказали: банк прав.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разъяснила, когда банк действительно может отказать в открытии счета на третье лицо, а когда он не имеет права так поступать.*

Сама возможность вклада на так называемое третье лицо предусмотрена в статье 842 Гражданского кодекса РФ. Для этого нужно обязательно указать имя выгодоприобретателя вклада. Без причин отказать во вкладе на имя третьего лица банк не может. Но закон о противодействии легализации доходов перечисляет условия, которые необходимо соблюдать при открытии такого счета.

Человек, на чье имя откроют счет, может не приходить в банк, если вклад меньше 600 000 рублей

ВС напомнил о Письме Банка России (от 24 декабря 2004 г. № 12-4-7/4060), в котором объясняется, когда человеку, на имя которого открывают вклад, можно не приходить в кредитное учреждение.

Согласно этому документу, такое возможно, если сумма вклада меньше 600 000 рублей. В этой ситуации присутствовать лично должен только тот, кто непосредственно открывает счет. Или его представитель.

Если же речь идет о большей сумме, то правила ужесточаются, обращает внимание ВС. Дополнительная проверка и идентификация и клиента, и выгодоприобретателя вклада до приема денег нужна по закону о противодействии легализации доходов. То есть надо установить имя, гражданство, дату рождения, ИНН и другие данные.

Такое требование указано и в другом документе – в Положении об идентификации клиентов, утвержденном Банком России. Там же говорится, что банк должен получить оригиналы идентификационных документов или их заверенные копии (если представлены копии, то банк все равно может попросить ознакомиться с оригиналами). В нашем споре речь шла о вкладе на 2,5 миллиона рублей. Значит, банк был обязан идентифицировать личность вкладчика и личность лица, в пользу которого открывается вклад, сделал вывод ВС.

Местные суды этого не учли. Они не выяснили, предоставляли ли банку заверенную копию паспорта выгодоприобретателя.

* Определение Верховного суда РФ № 23-КГ19-1.

Фактически Верховный суд дал подробную инструкцию, когда банк может отказаться открыть вклад в пользу так называемого третьего лица. Суть спора в следующем. Гражданин занял у своего знакомого 2,5 миллиона рублей и договорился вернуть деньги, открыв в банке счет до востребования. Дело в том, что жили они далеко друг от друга, из-за работы одного из них встречаться лично было сложно, а такой возврат денег был удобен обоим.

Когда подошло время отдать долг, заемщик пришел в московский филиал банка и попросил открыть счет на имя знакомого. Мужчина был уверен, что это сделать легко

Гражданин представил служащим банка свой паспорт, а также сообщил данные своего знакомого, который получит деньги.

Но в финансовом учреждении гражданину отказали. Банковские сотрудники сослались на то, что все операции, в том числе открытие текущих счетов и вкладов, производятся при личном присутствии клиента, который должен показать паспорт или другой документ, подтверждающий личность.

То есть человек, в пользу которого открыт вклад, должен сам прийти в банк.

В итоге долг гражданин, конечно же, вернул. Но совсем не так, как обещал. Кредитор по семейным обстоятельствам не мог продлить срок возвращения долга. И обратился в суд. Естественно, он выиграл.

А наш герой был вынужден не только вернуть ему долг (через пристава), но и заплатить 2,5 миллиона рублей штрафа за то, что не вернул долг добровольно.

Гражданин посчитал, что во всем виноват банк, который отказался открыть счет на имя знакомого. И подал на банк в суд. Этот спор заметил портал Право.ru.

Гражданин в зале суда потребовал признать незаконным отказ банка во вкладе. Он рассказал суду, что действия банка причинили ему убытки в размере штрафа. Также были нарушены его права как потребителя. Нанесенный ему моральный вред он оценил в 50 000 рублей.

Две местные судебные инстанции согласились с такими требованиями, снизив только сумму компенсации морального вреда.

Но банку такое решение категорически не понравилось, и он обжаловал его в Верховном суде РФ. В ВС материалы спора изучили, и сказали: банк прав.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разъяснила, когда банк действительно может отказать в открытии счета на третье лицо, а когда он не имеет права так поступать.*

Сама возможность вклада на так называемое третье лицо предусмотрена в статье 842 Гражданского кодекса РФ. Для этого нужно обязательно указать имя выгодоприобретателя вклада. Без причин отказать во вкладе на имя третьего лица банк не может. Но закон о противодействии легализации доходов перечисляет условия, которые необходимо соблюдать при открытии такого счета.

Человек, на чье имя откроют счет, может не приходить в банк, если вклад меньше 600 000 рублей

ВС напомнил о Письме Банка России (от 24 декабря 2004 г. № 12-4-7/4060), в котором объясняется, когда человеку, на имя которого открывают вклад, можно не приходить в кредитное учреждение.

Согласно этому документу, такое возможно, если сумма вклада меньше 600 000 рублей. В этой ситуации присутствовать лично должен только тот, кто непосредственно открывает счет. Или его представитель.

Если же речь идет о большей сумме, то правила ужесточаются, обращает внимание ВС. Дополнительная проверка и идентификация и клиента, и выгодоприобретателя вклада до приема денег нужна по закону о противодействии легализации доходов. То есть надо установить имя, гражданство, дату рождения, ИНН и другие данные.

Такое требование указано и в другом документе – в Положении об идентификации клиентов, утвержденном Банком России. Там же говорится, что банк должен получить оригиналы идентификационных документов или их заверенные копии (если представлены копии, то банк все равно может попросить ознакомиться с оригиналами). В нашем споре речь шла о вкладе на 2,5 миллиона рублей. Значит, банк был обязан идентифицировать личность вкладчика и личность лица, в пользу которого открывается вклад, сделал вывод ВС.

Местные суды этого не учли. Они не выяснили, предоставляли ли банку заверенную копию паспорта выгодоприобретателя.

* Определение Верховного суда РФ № 23-КГ19-1.

Фактически Верховный суд дал подробную инструкцию, когда банк может отказаться открыть вклад в пользу так называемого третьего лица. Суть спора в следующем. Гражданин занял у своего знакомого 2,5 миллиона рублей и договорился вернуть деньги, открыв в банке счет до востребования. Дело в том, что жили они далеко друг от друга, из-за работы одного из них встречаться лично было сложно, а такой возврат денег был удобен обоим.

Когда подошло время отдать долг, заемщик пришел в московский филиал банка и попросил открыть счет на имя знакомого. Мужчина был уверен, что это сделать легко

Гражданин представил служащим банка свой паспорт, а также сообщил данные своего знакомого, который получит деньги.

Но в финансовом учреждении гражданину отказали. Банковские сотрудники сослались на то, что все операции, в том числе открытие текущих счетов и вкладов, производятся при личном присутствии клиента, который должен показать паспорт или другой документ, подтверждающий личность.

То есть человек, в пользу которого открыт вклад, должен сам прийти в банк.

В итоге долг гражданин, конечно же, вернул. Но совсем не так, как обещал. Кредитор по семейным обстоятельствам не мог продлить срок возвращения долга. И обратился в суд. Естественно, он выиграл.

А наш герой был вынужден не только вернуть ему долг (через пристава), но и заплатить 2,5 миллиона рублей штрафа за то, что не вернул долг добровольно.

Гражданин посчитал, что во всем виноват банк, который отказался открыть счет на имя знакомого. И подал на банк в суд. Этот спор заметил портал Право.ru.

Гражданин в зале суда потребовал признать незаконным отказ банка во вкладе. Он рассказал суду, что действия банка причинили ему убытки в размере штрафа. Также были нарушены его права как потребителя. Нанесенный ему моральный вред он оценил в 50 000 рублей.

Две местные судебные инстанции согласились с такими требованиями, снизив только сумму компенсации морального вреда.

Но банку такое решение категорически не понравилось, и он обжаловал его в Верховном суде РФ. В ВС материалы спора изучили, и сказали: банк прав.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разъяснила, когда банк действительно может отказать в открытии счета на третье лицо, а когда он не имеет права так поступать.*

Сама возможность вклада на так называемое третье лицо предусмотрена в статье 842 Гражданского кодекса РФ. Для этого нужно обязательно указать имя выгодоприобретателя вклада. Без причин отказать во вкладе на имя третьего лица банк не может. Но закон о противодействии легализации доходов перечисляет условия, которые необходимо соблюдать при открытии такого счета.

Человек, на чье имя откроют счет, может не приходить в банк, если вклад меньше 600 000 рублей

ВС напомнил о Письме Банка России (от 24 декабря 2004 г. № 12-4-7/4060), в котором объясняется, когда человеку, на имя которого открывают вклад, можно не приходить в кредитное учреждение.

Согласно этому документу, такое возможно, если сумма вклада меньше 600 000 рублей. В этой ситуации присутствовать лично должен только тот, кто непосредственно открывает счет. Или его представитель.

Если же речь идет о большей сумме, то правила ужесточаются, обращает внимание ВС. Дополнительная проверка и идентификация и клиента, и выгодоприобретателя вклада до приема денег нужна по закону о противодействии легализации доходов. То есть надо установить имя, гражданство, дату рождения, ИНН и другие данные.

Такое требование указано и в другом документе – в Положении об идентификации клиентов, утвержденном Банком России. Там же говорится, что банк должен получить оригиналы идентификационных документов или их заверенные копии (если представлены копии, то банк все равно может попросить ознакомиться с оригиналами). В нашем споре речь шла о вкладе на 2,5 миллиона рублей. Значит, банк был обязан идентифицировать личность вкладчика и личность лица, в пользу которого открывается вклад, сделал вывод ВС.

Местные суды этого не учли. Они не выяснили, предоставляли ли банку заверенную копию паспорта выгодоприобретателя.

* Определение Верховного суда РФ № 23-КГ19-1.

Источник: Российская газета

Call Now Button