Разъяснения прозвучали в свежем обзоре судебной практики судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В качестве примера приведено дело некоего жителя Приморского края. Он был оштрафован на 5 тысяч рублей за нарушение правил дорожного движения. Гражданин заплатил половину штрафа и жил спокойно, думая, что чист перед законом. Но платеж не прошел, и через какое-то время судебные приставы списали с него уже 5 тысяч рублей. Суд подтвердил: проблемы оштрафованного в том, что он расплатился неправильно. Квитанция без нужных реквизитов не является подтверждением оплаты штрафа.
“Когда возмущенный гражданин обратился в суд с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, он указывал, что за весь период с момента наложения штрафа по дату судебного спора он больше к административной ответственности не привлекался, поэтому довод судебного пристава о том, что платеж не может быть идентифицирован, является несостоятельным, – рассказывает вице-президент Гильдии российских адвокатов, Заведующий Бюро адвокатов “Де-юре” Никита Филиппов. – Суд первой инстанции, разрешая дело, указал, что действия пристава являются законными, поскольку гражданином не исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, а квитанция гражданина в связи с отсутствием в ней уникального идентификатора начисления (УИН) таким подтверждением не является. Основываясь на данных выводах, суд в удовлетворении административного иска гражданину отказал в полном объеме”.
Кассация подтвердила правоту первой инстанции. Пример гражданина должен стать другим наукой. “Кассационный суд указал, что пристав правомерно не принял в качестве доказательства оплаты административного штрафа представленную квитанцию, поскольку из нее однозначно не следует, что указанная в ней сумма оплачена в счет административного штрафа, исполнительное производство по которому было возбуждено, – говорит Никита Филиппов. – В самой квитанции отсутствует ссылка на данное постановление”.
По его словам, это достаточно распространенная ошибка при оплате штрафов офлайн: через кассы и терминалы кредитных организаций. “При оплате посредством “госуслуг” таких проблем обычно не возникает, платеж автоматически идентифицируется по УИН, – говорит Никита Филиппов. – Что можно посоветовать? Лучший способ – указать УИН, если УИН не известен, то в поле “назначение платежа” необходимо указать, какой именно штраф оплачивается, номер и дату постановления о штрафе. Это поможет его идентифицировать. При этом нужно учитывать, что количество знаков в этом поле ограничено”.
Разъяснения прозвучали в свежем обзоре судебной практики судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В качестве примера приведено дело некоего жителя Приморского края. Он был оштрафован на 5 тысяч рублей за нарушение правил дорожного движения. Гражданин заплатил половину штрафа и жил спокойно, думая, что чист перед законом. Но платеж не прошел, и через какое-то время судебные приставы списали с него уже 5 тысяч рублей. Суд подтвердил: проблемы оштрафованного в том, что он расплатился неправильно. Квитанция без нужных реквизитов не является подтверждением оплаты штрафа.
“Когда возмущенный гражданин обратился в суд с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, он указывал, что за весь период с момента наложения штрафа по дату судебного спора он больше к административной ответственности не привлекался, поэтому довод судебного пристава о том, что платеж не может быть идентифицирован, является несостоятельным, – рассказывает вице-президент Гильдии российских адвокатов, Заведующий Бюро адвокатов “Де-юре” Никита Филиппов. – Суд первой инстанции, разрешая дело, указал, что действия пристава являются законными, поскольку гражданином не исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, а квитанция гражданина в связи с отсутствием в ней уникального идентификатора начисления (УИН) таким подтверждением не является. Основываясь на данных выводах, суд в удовлетворении административного иска гражданину отказал в полном объеме”.
Кассация подтвердила правоту первой инстанции. Пример гражданина должен стать другим наукой. “Кассационный суд указал, что пристав правомерно не принял в качестве доказательства оплаты административного штрафа представленную квитанцию, поскольку из нее однозначно не следует, что указанная в ней сумма оплачена в счет административного штрафа, исполнительное производство по которому было возбуждено, – говорит Никита Филиппов. – В самой квитанции отсутствует ссылка на данное постановление”.
По его словам, это достаточно распространенная ошибка при оплате штрафов офлайн: через кассы и терминалы кредитных организаций. “При оплате посредством “госуслуг” таких проблем обычно не возникает, платеж автоматически идентифицируется по УИН, – говорит Никита Филиппов. – Что можно посоветовать? Лучший способ – указать УИН, если УИН не известен, то в поле “назначение платежа” необходимо указать, какой именно штраф оплачивается, номер и дату постановления о штрафе. Это поможет его идентифицировать. При этом нужно учитывать, что количество знаков в этом поле ограничено”.
Разъяснения прозвучали в свежем обзоре судебной практики судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В качестве примера приведено дело некоего жителя Приморского края. Он был оштрафован на 5 тысяч рублей за нарушение правил дорожного движения. Гражданин заплатил половину штрафа и жил спокойно, думая, что чист перед законом. Но платеж не прошел, и через какое-то время судебные приставы списали с него уже 5 тысяч рублей. Суд подтвердил: проблемы оштрафованного в том, что он расплатился неправильно. Квитанция без нужных реквизитов не является подтверждением оплаты штрафа.
“Когда возмущенный гражданин обратился в суд с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, он указывал, что за весь период с момента наложения штрафа по дату судебного спора он больше к административной ответственности не привлекался, поэтому довод судебного пристава о том, что платеж не может быть идентифицирован, является несостоятельным, – рассказывает вице-президент Гильдии российских адвокатов, Заведующий Бюро адвокатов “Де-юре” Никита Филиппов. – Суд первой инстанции, разрешая дело, указал, что действия пристава являются законными, поскольку гражданином не исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего оплату штрафа в добровольном порядке, а квитанция гражданина в связи с отсутствием в ней уникального идентификатора начисления (УИН) таким подтверждением не является. Основываясь на данных выводах, суд в удовлетворении административного иска гражданину отказал в полном объеме”.
Кассация подтвердила правоту первой инстанции. Пример гражданина должен стать другим наукой. “Кассационный суд указал, что пристав правомерно не принял в качестве доказательства оплаты административного штрафа представленную квитанцию, поскольку из нее однозначно не следует, что указанная в ней сумма оплачена в счет административного штрафа, исполнительное производство по которому было возбуждено, – говорит Никита Филиппов. – В самой квитанции отсутствует ссылка на данное постановление”.
По его словам, это достаточно распространенная ошибка при оплате штрафов офлайн: через кассы и терминалы кредитных организаций. “При оплате посредством “госуслуг” таких проблем обычно не возникает, платеж автоматически идентифицируется по УИН, – говорит Никита Филиппов. – Что можно посоветовать? Лучший способ – указать УИН, если УИН не известен, то в поле “назначение платежа” необходимо указать, какой именно штраф оплачивается, номер и дату постановления о штрафе. Это поможет его идентифицировать. При этом нужно учитывать, что количество знаков в этом поле ограничено”.